Не скажу за неких ЛЧ, но

для меня коммунисты (интернационал-социалисты) ничуть не лучше национал-социалистов. И стоять рядом с интернационал-социалистом - то же самое, что стоять рядом с национал-социалистом. Или Алексей Кнедляковский настолько "нечистоплюй", что он бы и с национал-социалистами бы здоровался и расшаркивался?

для меня коммунисты (интернационал-социалисты) ничуть не лучше национал-социалистов

И для меня, НО... В конечном итоге делить пряники будем ПОТОМ и не МЫ. И Лимонов и Зюганов, требующие соблюдения демократических принципов для меня, либерала по взглядам и убеждениям, являются, в рамках этих требований, естественными союзниками. Перед личиком существующего режима разбираться, с кем на одном гектаре ... не сяду - это игра на руку противника, который куда противнее вышеупомянутых персонажей.

Хотелось бы подробностей

Статья Алексея Кнедляковского сделана лучших традициях партийной печати - яростно обличаются некие анонимные враги, без примеров и конкретных ситуаций. По всей стране на митинги и пикеты социального протеста выходят и "оранжевые", и "красные", и "серобуромалиновые" в клеточку. Речь идет о том, что люди демократических взглядов не хотят стоять рядом с несущими портреты Сталина или призывы "Россия для русских". Значит, при совместных акциях какие-то вещи надо оговаривать.
Не с Лимоновым отказались идти правозащитники. Лимонов отказался пройти на территорию согласованного митинга. Хотя в ноябре 2007 года, во время согласованного митинга на проспекте Сахарова успешно стоял с либеральными вождями на одной трибуне, хотя митинг был тоже оцеплен милицией.
Но главное - демократическая оппозиция не должна действовать совместно с тоталитарной оппозицией. Если в стране есть тоталитарная оппозиция, то это просто значит, что у демократов два врага - власть и тоталитарная (неосталинистская и/или нацистская оппозиция). У Польши в 1939 году было тоже два врага - Сталин и Гитлер.

Было бы очень хорошо если бы автор назвал хотя бы одного ЛЧ по фамилии. Как образец...

Статья абсолютно верная. Как правило (и в комментах это тоже присутствует), защитники либерального чистоплюйства пускаются в такую подмену: проводят знак равенства между левыми и нацистами. На самом деле является общепризнанной истиной, что если нацистская идея является человеконенавистнической сама по себе, то левая идея - включая да ее коммунистическое выражение - восходит к гуманистическим и демократическим традициям. Потому в условиях демократии, левые играют важную и позитивную роль, защищая права трудящихся; именно благодаря им появилось социальное государство. С нацистами можно сравнить только конкретных сталинистов, идеалом которых является не коммунистическая теория, а сталинская практика; но среди активных оппозиционеров я таких практически не встречал. Говорить о лимоновцах как о "тоталитаристах" вообще смешно, это протестное движение по сути своей и более ничего. Да и чего, собственно, хотят добиться ЛЧ в смысле политическом? Демократии? Неужели они надеются, что результатом введения свободных выборов будет всенародное избрание правительства Касьянова-Чубайса-Немцова? Ах да, была еще теория российского Пиночета, либерального диктатора, который железной рукой загонит Россию в рынок, а потом к этому как-нибудь и демократия приложится. Вот и голосовали в 99 году за такого диктатора, думали он догмы ваши будет реализовывать, а он Ходора посадил. Потому что диктатор тоже человек и кушать хочет, и его друзья кушать хотят и опора его диктатуры - силовики - тоже кушать хотят. Так что я вижу для либералов логически проглядываются только три варианта: 1)вести себя как демократы - т.е. налаживать отношения со всеми актерами гражданского общества, будь то левые или националисты, кроме разве совершенно оголтелых фашистов и сталинистов, имея в виду, что в борьбе против режима без них не обойтись, а при торжестве демократии это будут влиятельные политические силы, с которыми надо будет считаться и сотрудничать. 2)сидеть на кухнях, ругать Путина, читать Радзиховского и Гершензона и благословлять эту власть, которая своими дубинками... 3) сваливать как можно скорее. "Иной альтернативы нет", как говаривал Михаил Сергеевич.

просто ЛЧ власть на самом деле и не нужна, поэтому они и не хотят объединяться с низшими, по их мнению, кастами. им просто нравится ощущать себя духовной элитой нации, кристально чистой и непорочной . какбэ островок высокой морали среди моря путинистов, коммунистов, националистов, монархистов, чекистов и прочих противных -истов

В выражении «либеральное чистоплюйство» я бы акцентировал второе слово. «Чистоплюйство» не чуждо людям различных убеждений, не только либералам. Такая же щепетильность - «кому пожать руку, кому нет» - присуща и коммунистам, и националистам, и пофигистам…
Человек может быть порядочным и… не очень. А каким богам молится… Мой сосед, например, честнейший, добрейшей души человек. Из тех, кто не закроется на вторую задвижку в своей квартире, услышав «Помогите!»; он обязательно выбежит, поможет. Одна беда – голосует за Зюганова. Либерал бы не подал ему за это руки?
Людей соединяет (разъединят) многое кроме политики. А психологическая совместимость? Всегда приятней общаться с человеком спокойным, уважающим твое право быть другим, умеющим слушать и размышлять, готовым к диалогу; чтобы ни пены у рта, ни взмахов руками… Среди моих вполне «рукопожатых» друзей и знакомых есть и члены «Единой России», есть те, по 31 числам ходят на «Триумфальную»; и те (спокойствие, только спокойствие), кто симпатизирует ДПНИ. Все уважаемые мною люди. В конце концов, убеждения – это не то, что раз - и на всю жизнь. А психов среди членов Ку-Клукс-Клана, уверен, ничуть не больше, чем среди правозащитников.
Полно психов и среди либералов. Увидит такой, что вы разбиваете яйцо не с того конца, с какого привык он, – начнет слюной брызгать. И вы уже - подлец, фашист, коммуняка - и никакой вам руки при встрече. Главное - не заразиться от психов бешенством – при общении держаться на безопасном расстоянии.

О принципах и пряниках.

Тот ЖУТКИЙ факт, что мой сосед считает себя коммунистом во имя Христа (видел и таких), не делает меня, либерала и атеиста его врагом. У нас есть (если есть) общие задачи, и в том месте, где они совпадают - нам следует действовать сообща. Ну а "не могу поступаться принципами" - за немало уже десятков лет своей и не своей жизни я на эти штучки нагляделся. За "бей хачей" могу и в личико поднести, бывало, но НЕЛЕГАЛЬНУЮ миграцию считаю недопустимой.