Не хочу молчать!
Евгений Попов
(в блоге
Свободное место)
12.07.2010
Говорю общие вещи, давным-давно известные в странах, где не было, как у нас, 75 лет тоталитаризма, и понятные цивилизованным русским тоже. Полагаю, что сегодняшний вердикт Таганского суда, признавшего вину Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева, – не только возмутительная, непонятная потачка мракобесам и явное нарушение Конституции РФ, но и "деяние, направленное на возбуждение национальной вражды и розни". Даже совершенно аполитичные люди вроде меня вынуждены сегодня не молчать, а ОТКЛИКАТЬСЯ, испытывая неприятные чувства упомянутых "вражды и розни" к тем, кто инициировал и довел до абсурдного финала этот процесс.
Лично мне стыдно за мою страну и отдельных ее граждан, которые, держа в руках мобильники и толкуя о "нанотехнологиях", ведут себя в Третьем тысячелетии, как в Средние века, воспринимая великое наше православие как злобу и нетерпимость к инакомыслящим. Сегодня им не понравилась эта выставка, завтра они, осмелев, при попустительстве властей начнут жечь непонятные им книги. Хорошие перспективы! Наша страна – это наша страна. То есть она для всех, а не только для святош и ханжей.
Юрий Самодуров и Андрей Ерофеев – уже не очень молодые, знающие, эрудированные, уважаемые значительной частью общества люди, посвятившие себя искусству. С ними можно и нужно спорить на диспутах, а не в суде. Я сильно надеюсь, что вышестоящие судебные инстанции отменят это неправедное решение. Сегодня НИ ЗА ЧТО осудили настоящих русских патриотов. Стыдно, господа!
Комментарии
браво!!
ded-vasilij.livejournal.com
Сокрушительно, уважаемый Евгений, спасибо Вам.
Вот когда большинство совершенно аполитичных людей, вроде Вас будут в силу обстоятельств или лицезримого ими безобразия вынуждены не молчать - в нашем Абсурдистане появится надежда.
Пока же это большинство безнадежно молчит.
Наверное их надежда умерла последней.
Но, возможно, не в последний раз и не окончательно.
Независимо от решений вышестоящих инстанций, произошедшее необратимо - оно продемонстрировало всему миру юридическое непризнание в России принципа свободы слова и морально дискредитировало РПЦ-МП в ее нынешнем воплощении. Последняя могла легко оставить позади свою историю инфильтрации госбезопасностью, торговли водкой и турами к филипинским целителям, даже объединение с наследниками предателей - РПЦЗ, если бы ей хватило смелости сейчас дистанцироваться от неонацистов. Смелости не хватило, их она рассматривает как "свой контингент." Ну что ж, вольному воля, каждый сам выбирает кому он свой. Есть и другие православные церкви.
Господин Попов,согласен с Вами.Не состоялось правового демократического федеративного госедарства.
Не состоялась и Россия.Убожество?ДА!Со стороны ох как здорово видно.Умеющий видеть,да увидит!
Хотелось бы Вам, г.Попов, задать один вопрос.
Положим в вашей жизни случилась неприятность. Ваш сосед неожиданно стал встречать вас по дороге домой, и самыми нецензурными словами характеризовать ваше творчество... Он не только "оценивал" ваши книги, но и вашу семью, родню и, вообще, происхождение...
На ваше возмущение сосед искренне ответил, что пользуется свободой слова, которая теперь есть у каждого. И он думает, что вы, как человек цивилизованный, правильно поймете его, и новое "культурное разнообразие" в отношенях...
Так что вы бы, г.Попов, сказали своему демократическому соседу ?
Шукер-мукеру
Ваша аналогия - чисто шулерская.
На самом деле ТАК: Вы знаете, что у соседа в кладовке нечто для Вас неприятное, проситесь посмотреть, обнаруживаете надпись типа Мокер ..., жена его ..., дети его ... и т. д. (значения подставьте сами), обижаетесь насмерть, лезете в драку, чем, имхо, подтверждаете справедливость текста.
Однако!
Сахаровский центр - чья-то кладовка? и этот человек обвиняет кого-то в шулерстве...
Сахаровский центр - музей и общественная организация для дискуссий по острым и противоречивым проблемам. Название выставки и объявления при входе в центр уже предупреждали посетителей, что на выставке представлено весьма своеобразное искусство, которое не обязательно должно всем понравится. Поэтому особо чувствительные религиозные персоны могли и не посещать этот музей (к слову, они и так обычно его не посещают).
Музей...
Да, хорош музей получился. Сахаров, боюсь, от такого "искусства" в гробу ворочается. Он то как раз ЭТО искусством бы не посчитал.
А предупреждение... Знаете, а давайте начнем показывать антисемитскую пропаганду как искусство, или антиисламскую, или античеловеческую и т.д. С откровенным хамством, призывами кидать в кого-то говном и т.д. Это неправильно.
Ты, сынок, зациклился на говне. А разве на этой выставке была представлена эта субстанция?
Есть два существенных принципа. Первый - свобода слова. Второй - запрет на унижение и дискриминацию по религиозному, расовому и этническому признаку. Эти два принципа в некоторых случаях вступают в противоречие друг с другом. Но это не означает, что какой-то из этих принципов должен приносится в жертву другому. Должен быть компромисс и разграничительная линия. И она примерно понятна: у каждого из этих принципов должно быть своё общественное пространство. Религия должна оставаться в рамках своего - храмы и культовые мест. Экспериментальное искусство (которое всегда кому-то не нравится и чьи-то чувства оскорбляет) - в рамках камерных музеев и выставок (с предупреждением о содержании). тебе не нравится религия - не ходи в храмы. Тебе не нравится это искусство - не ходи на такие выставки.
странно
Вроде на другой ветке мы нормально общались... И вы были редким случае адеквата на этом сайте...
Так вот. Я люблю нестандартное искусство: начиная с фильмов "Clockwork Orange" и "Naked Lunch" (непереводимые названия IMHO) и заканчивая живописью, литературой и прочим. Я за новые, нестандартные виды искусства. Но....
Я против публичных выставок оскорбительного "искусства". Капро-искусства и всего прочего подобного. Это может быть на сайте в инете, это может быть видео в порно-шопе. Но это не должно быть в музее, общественном кинотеатре.
Скажи, а почему нам не провести публичный показ фильм "Вечный ..." (там же не призывают к убийству открытым текстом!) в кинотеатрах с предупреждением "Если вам жалко евреев, не ходите на этот фильм". Почему? Правильно! Это оскорбительно, унизительно, хамски. Этого не должно быть. Если кто-то хочет это посмотреть - добро пожаловать в инет.
Общее замечание (впечатление) по либералам: вы в чужом глазу замечаете соринку, а в своем бревна не видите. Все очень однобоко. Как раз у либералов в мозгу все как в СССР.
твоя аналогия с кинотеатром не работает. я же и сказал, что экспериментальное искусство должно иметь какую-то свою особую, камерную площадку. В данном же случае речь идёт не о публичном музее, куда идут ежедневно тысячи людей, а о небольшом музее, где бывает, поверь мне, не так много посетителей. а уж сильно религиозных православных ортодоксов, А ИМЕННО ИХ ВЫСТАВКА ЯКОБЫ УНИЖАЛА и ОСКОРБЛЯЛА, там вообще никогда не бывает. Музей Сахарова - это к тому же по уставу общественная организация, которая занимается обсуждением острых общественных проблем на грани. Все, кого могла бы обидеть выставка, были многократно предупреждены об этом. Я вполне допускаю, что даже расистские фильмы могут показываться в камерной обстановке - с предупреждением и обсуждением содержания этого фильма специалистами
А я не согласен, что расистские фильмы МОЖНО показывать где-либо. Пусть лучше "Американскую Историю-Х" показывают, а расистское запрещают вообще (что и делают по факту, кстати, наши "органы").
Это просто разница наших с вами позиций.
Почему моя аналогия с кинотеатром не работает? Я же не против проведения такой выставки на частной вилле для близких друзей. Но даже арт-кинотеатр не должен показывать, например, антисемитское кино. Тем более, что это - ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ!
Ты пишешь "не должен", "нельзя", но не утруждаешь себя аргументами. Расизм - это плохо, кто спорит. Но ведь проблему расизма надо не прятать от публика, а обсуждать, в том числе демонстрировать образцы расизма - ну хотя бы экспертному сообществу. То есть какая-то форма публичности в любом случае нужна. Вопрос, следовательно, в пределах публичности. ты говоришь, что в интернете можно, а на полузакрытой выставке (с предупреждением) - нельзя. Почему? Какая разница-то? На мой взгляд, твой критерий публичности, во-первых, с потолка взятый (никак не обоснован), во-вторых, не учитывает разные общественные ситуации.
К экспериментальному искусству это относится в ещё большей степени. Эксперты и заинтересованная часть общества имеют право, на мой взгляд, видеть и обсуждать такие виды искусства "в натуре". Современное искусство (начиная с 19 века) существует именно так: есть классика, есть авангард, есть эксперименты - и граница между ними всё время двигается. Просто нужны меры предосторожности: в данном случае - в музее Сахарова - они были, на мой взгляд, соблюдены.
хорошая дискуссия получается :-)
Мне это нравится больше, чем наезд на мой ник ;-) "Это был тот же автор, или под этим ником работает целая бригада из "(с) Либералы :-)
По теме. "не должен", "нельзя" - слишком ради...кальны :-). Согласен с этим. И границу начертить очень сложно. Во всех странах она разная. ИМХО в нашей должна быть достаточно жесткая. Из-за того, что наш народ не знает меры. Любить так до конца, ненавидеть так до убийства. Приструнять нужно... ИМХО.
По инету. Скорее я имел в виде не то, что это _нужно_разрешать_ через инет. Я имел в виду, что тот, кто захочет, всегда это там найдет. На тех же торрентах, бухтах пиратских и т.д. Сами понимаете, я надеюсь. Бороться БЕСПОЛЕЗНО.
Экспериментальное "искусство" для экспертов... Ну так сделайте без рекламы, без афиш, без объявлений и даже без билетов. Вход только по личным приглашениям с ФИО. Так ИМХО ок.
Давайте я так сформулирую мою позицию: оскорбительное искусство (а для кого-то вроде меня "неискусство") должно выставлять на приватных выставках, без publicity, только по приглашениям. :-)
а на мой взгляд, народ у нас в целом нормальный, уставший немного от всяких проблем, но достаточно - в целом - образованный и продвинутый (смотрящий интернет, бывающий в зарубежных странах), чтобы адекватно воспринимать разную информацию. да и та же выставка, которая якобы стала проблемой, никакой реакции у народа не вызвала - за исключением малюсенькой группы озабоченных религиозных радикалов
одни ради...калы наехали на других ради...калов
по-моему так получилось...
Народ образованный... Знаете, та его часть с которой мы с Вами общаемся... Но не весь. ;-) И тараканы на суде - не признак образованности.
И сама выставка... Знаете, все-таки мне это напоминает чем-то кино. Напоминает фильмы "Большая жратва" и "Сало, или 120 дней Содома"... Вообще то, эти фильмы были во многих странах сразу запрещены. Сугубо демократических. Почему так?
вот именно - одни радикалы наехали на других. Но государство почему-то встало на одну из сторон, вместо того, чтобы оставить их выяснять отношения между собой
Ну так я за то, чтобы не дать ни одним радикалам быть первыми
Вспомните марши патриотов начала 90х? Хотите, чтобы их разрешили? С лозунгами "Россия для русских". Не хотите? Ну тогда и подобные "выставки" будут запрещать...
Я против создания в России такого ультранационалистического гос-ва как создали на Б.Востоке в том же Израиле. Но и против гос-ва вроде Голландии, где все можно. Не получится у нас.
не вижу никакой связи между маршами националистов и этой выставкой. Радикализм в политике - это ненормально. Радикализм в искусстве - это норма.
знаете, выставка искусств, на которой будут издеваться например над мусульманами, показав картины с хамством про их пророка, или с раввинами, которые пьют кровь христианских младенцев - тоже неправильно... Это "искусство" было бы с вызовом. Лучше без него.
imho
дополню по фильмам
Сейчас эти фильмы признаны классикой кино. Но тогда когда они вышли, их во многих дем.странах можно было купить только на видео. И только в "специальных" магазинах.
Это, кстати, касается множества фильмов R.W.Fassbiner'a, который сейчас считается классиком европейского кино 2ой половины XX века...
Единственные, кто могли бы подать в суд на Самодурова и Ерофеева "о защите чести и достоинства", это Иисус и Богородица, или их прямые наследники. А эти "православные" никакого отношения к истинно верующим не имеют, они - просто поджигатели, которые ищут куда бы керосинчику плеснуть и спичкой чиркнуть...
Достаточно предупредить, и это уже не преступление? Продолжу мысль.
В этом центре представлены элементы детской порнографии... Или - Сегодня анатомическая выставка. представлены фрагменты человеческих тел. Вход свободный... Особо чувствительные персоны ведь могут и не посещать такие выставки? Где границы свободы особенно одаренных личностей? Если их нет у них, пусть границы проведет государство, потому что если это сделает общество, мало не покажется.
Вы просто хотите сказать: "Сам дурак"
Учитесь краткости.
минусовки скачать бесплатно без регистрации
К сожалению,
некоторые люди воспринимают свободу как возможность и даже право швыряться экскрементами...
показатель уровня искусства некоторых товарищей
Знаете друзья....
Если эти какашки "искусство", то и вид говна в сортире на общаге близ Урюпинска - тоже "искусство". Я уж не говорю о каком-нибудь пропагандистском фильме вроде "вечного жида"... Все это - "искусство".
Тьфу....
кстати, вопрос АВТОРУ
Кстати... посмотрел ваши публикации. Особенно понравилась вот эта: "Плакаты со Сталиным - провокация". Скажите, а почему это - не искусство? Потому, что вы не согласны с такими политическими взглядами? Ну а кто-то с вашим не согласен...
Опять же, я не говорю, какое у меня мнение - это не важно. Важно то, чтобы вы сами были последовательны. Иначе получается, что вы необъективны...
а почему у тебя ник "урюпинск", а не "мухосранск"?
только личное?
А ни на что, кроме ника наехать не получается? Других аргументов нет? По теме сказать нечего? Обычное дело....
Мне просто ник нравится. А "мухосранск" - это для любителей такого "искусства": ассоциируется по названию с мухами и сранью...
я думаю, что "мухосранск" точнее отражает твой образ
вооот!
Это все, что удалось сказать. Спасибо, Вы показали свое лицо. Заметьте, лично Вам я ничего грубого не сказал и не скажу.
Уважаемые и неуважаемые господа!А как в свете приговора быть с "Воскресением" Льва Толстого, многими рассказами Лескова, "Гаврилиадой" Пушкина? Требование запретить "Сказку о попе и работнике его Балде" озвучиваются открытым текстом.
Данное сравнение
делает честь вашему вкусу.
надеюсь это - стеб?
В моем исполнении - да.
А вот такой пост от представителя нынешней богемы... Я уж и не знаю.
ну тады ок. :-)
Прочел как-то -
Один штатовский судья в споре можно ли считать некий представленный объект произведением современного искусства, после некоторого раздумья выдал гениальное решение - если более чем 2 человека считают объект произведением искусства, следовательно он оно и есть.
по аналогии следует, что если некий предмет возбуждает чувство религиозной вражды более чем у двух людей - применяется УК.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
