Комментарий

В сталинские времена был такой мрачный анекдот:
- За что сидишь?
- Да ни за что!
- А сколько дали?
- Двадцать лет.
- Врешь! Ни за что у нас десять дают.

В XXI веке при президенте Путине в России можно ни за что получить и двадцать. Свидетельство тому - приговор по делу Алексея Пичугина.

Скажут: разве можно с таким недоверием относиться к судебному решению, да еще вынесенному на основании вердикта присяжных? Увы - в данном случае не только можно, но и нужно. Обстоятельства следствия и суда по делу Пичугина позволяют с уверенностью говорить о тенденциозности процесса и неправосудности приговора. Тут и противозаконный "оперативный допрос" подозреваемого с использованием психотропных средств, и ничем не обоснованное решение о закрытости судебных слушаний, и слабость обвинения, построенного на сомнительных показаниях осужденных бандитов, и загадочная смена коллегии присяжных (есть сведения, что первый ее состав склонялся к оправданию подсудимого), и явный обвинительный уклон в поведении судьи. А главное, совершенно очевидно, что дело Пичугина является составной частью дела "ЮКОСа", политический и показательный характер которого признается не только независимыми судами за пределами России, но и ответственными чиновниками кремлевской администрации.

Не приходится сомневаться - если бы Алексей Пичугин признался в несовершенных преступлениях и, что еще важнее, оклеветал бывших руководителей компании, приговор был бы куда менее жестоким. Но, видимо, подсудимый посчитал, что честь дороже. Суд пришел к другому мнению.

Николай Руденский

Справка

Заявление адвокатов Алексея Пичугина

Защита Алексея Пичугина считает нелогичным и противоречивым вердикт коллегии присяжных заседателей, признавшей нашего подзащитного виновным по всем эпизодам предъявленного ему обвинения. В материалах уголовного дела доказательства вины Алексея Пичугина отсутствуют. "Вина" Пичугина состоит лишь в том, что он является работником нефтяной компании "ЮКОС", преследуемой российскими властями, и в том, что на предварительном следствии он отказался дать показания на руководство компании, которых от него добивались представители Генеральной прокуратуры РФ и Федеральной службы безопасности.

Вердикт стал результатом закрытого процесса, в ходе которого неоднократно нарушались основные права Алексея Пичугина, предусмотренные российским законодательством и международным правом. Утверждения защиты о необоснованности и незаконности проведения судебных слушаний в закрытом режиме нашли свое объективное подтверждение в судебных заседаниях – за весь период слушаний не было исследовано ни одного секретного документа. Мы считаем, что признание Пичугина виновным стало следствием решений, скорее всего, принятых наиболее высокопоставленными государственными чиновниками Российской Федерации.

Мы в полной мере собираемся обжаловать сегодняшний обвинительный приговор в Верховном суде Российской. Кроме того, нами будет направлена дополнительная жалоба в Европейский суд по правам человека по нарушению права Алексея Пичугина на справедливое судебное разбирательство, которое закреплено в ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека м основных свобод. Наши жалобы, в частности, будут основываться на следующем:

1. Предварительное расследование по делу, включая использование психотропных средств для допроса обвиняемого, является грубым нарушением прав Алексея Пичугина, допущенное при попустительстве, если не по указанию Генеральной прокуратуры РФ и Федеральной службы безопасности РФ.

2. Материалы уголовного дела Алексея Пичугина были необоснованно засекречены Генеральной прокуратурой РФ, а судебные слушания незаконно объявлены закрытыми с единственной целью – скрыть отсутствие доказательств вины Пичугина в материалах дела от общественности и СМИ. Несмотря на признание Парламентской ассамблеей Совета Европы закрытых слушаний по делу Пичугина серьезным нарушением принципа открытости и гласности судебного процесса, Московский городской суд не удовлетворил ни одного из ходатайств защиты Пичугина о проведении слушаний в открытом режиме.

3. В ходе судебных слушаний представители Генеральной прокуратуры РФ так и не представили доказательства причастности Алексею Пичугину к инкриминируемым ему преступлениям. За исключением показаний банды серийных убийц и насильников, выступавших на процессе свидетелями обвинения, обвинение не представило никаких доказательств вины Пичугина. При этом судья Олихвер, нарушая право Пичугина на защиту, запретила защите выяснять данные о личности этих так называемых свидетелей, что лишило присяжных заседателей возможности оценить их показания с точки зрения достоверности.

4. Систематические процессуальные нарушения, допускаемые судьей Натальей Олихвер на судебном процессе, свидетельствуют о ее пристрастности и заинтересованности в обвинительном вердикте в отношении Алексея Пичугина. Фактически судья Олихвер на протяжении всего процесса отстаивала интересы Генеральной прокуратуры РФ, требующей признать Пичугина виновным, препятствуя стороне зашиты представлять доказательства.

5. Во время судебных слушаний на защиту Пичугина оказывалось беспрецедентное давление как в самом процессе, так и за его пределами. В ответ на наши обращения о нарушении судьей Олихвер на нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ, она обещала удалить нас из процесса. Председатель Московского городского суда Ольга Егорова потребовала Министерство юстиции РФ лишить всех нас – защитников Алексея Пичугина – статуса адвоката. Все это делалось с единственной целью – лишить нас возможности защищать интересы и законные права Алексея Пичугина и его -- права на эффективную защиту.

Мы считаем, что процесс по делу Пичугина отражает характер производства по "делу "ЮКОСа" в целом, демонстрируя политическое вмешательство и неспособность российских судов осуществлять справедливое и беспристрастное правосудие в соответствии с принципом господства права и международными нормами.

Наш опыт защиты Алексея Пичугина подтверждает озабоченность, высказанную старшим окружным судьей магистратского суда Боу-Стрит в Лондоне Тимом Уоркманом в отношении политической подоплеки судебного преследования сотрудников и руководителей "ЮКОСа".

Защита будем добиваться полного оправдания Алексея Пичугина.

Адвокат Георгий Каганер
Адвокат Ксения Костромина
Адвокат Михаил Жидков
Адвокат Дмитрий Курепин

25 марта 2005 г.

Справка

В чем обвинялся Алексей Пичугин

Начальник отдела внутренней экономической безопасности нефтяной компании ЮКОС Алексей Пичугин в рамках уголовного дела №18/325507-04 обвинялся Генеральной прокуратурой Российской Федерации:

- в организации убийства двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений или по найму с целью скрыть другое преступление (ч. 3 ст. 33, п.п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ);

- в организации совершения покушения на убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п.п. "б", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекс РФ);

- в организации совершения покушения на убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности группой лиц по предварительному сговору, совершенное общеопасным способом (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п.п. "б", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекс РФ);

- в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (ст. 119 Уголовного кодекса РФ).

В ходе судебного процесса по ходатайству защиты Пичугина было прекращено уголовное дело по одному из эпизодов, а именно - по угрозе убийством Лобикову. Статья 119 ("угроза убийством") не относится к категории тяжких, поэтому срок давности по этой статье уже истек.

Дословно

Георгий Каганер

Если нам не удастся добиться отмены приговора в Верховном суде России, мы будем обращаться в Европейский суд. Никаких доказательств фактически не было, вопросы для присяжных были поставлены так, как будто их формулировал психолог, в вопросах содержалось сразу несколько эпизодов, что противоречит положениям Уголовно-Процессуального кодекса.

РИА "Новости", 24.03.2005

Леонид Невзлин

Дело Пичугина, как и все дело "ЮКОСа", долго планировалось и анализировалось ФСБ. Те ошибки, которые были по ходу его допущены, - результат планирования ФСБ. Именно после допущенных ими ошибок в деле появилась масса откровенных фальсификаций.

У них изначально был расчет, что, как бывший сотрудник органов, Пичугин поддастся давлению, пойдет на сговор и даст сфабрикованные признательные показания на руководство "ЮКОСа" и на меня в первую очередь... Но Пичугин был и остается честным и принципиальным парнем. В июле 2003 г. к нему применили психотропные средства, опять ничего не вышло.

...Сотрудники ФСБ занимаются слежкой за присяжными... Но я уверен, что часть присяжных этой коллегии открыто занимает честную позицию, считая обвиняемого невиновным. И нельзя исключить, что ФСБ попытается вывести их из процесса.

"Новая газета", 21.03.2005

Юлия Латынина

...есть ряд факторов, которые мне лично непонятны. Обращаю внимание на следующее: например, считается, что Пичугину кололи психотропные вещества. Об этом есть заявление его адвокатов, и даже следователь там, испугавшись, подписал какую-то бумажку, которая это заявление фактически подтверждает. Понятно, что признание под психотропкой не является доказательством. То есть если человека спросили под психотропкой: "Ты убил?" - а он ответил: "Да", - то это не является доказательством не потому, что вот это неприемлемо процессуально, а потому что человеку можно просто внушить, и он ответит: "Да". Но вот если ты спрашиваешь под психотропкой не "Ты убил?", а "Куда ты дел трупы?" - то человеку нельзя внушить, куда он дел трупы. Трупы выкапывают, предъявляют, и обвинение уже строится не на психотропке, а на трупах.

И вот получается, что при психотропном допросе из Пичугина не выковыряли ничего, что служило бы объективным доказательством его вины...

Второе: у нас совершенно сервильный судейский корпус. У нас московский суд может вынести любое решение... тем не менее по делу Пичугина специально из глубинки пригласили специальную судью Наталию Олихвер – еще более зависимую, видимо, чем московские судьи. Вопрос – почему, если это такой объективный процесс? Третье: дело Пичугина было объявлено секретным. Это очень важный момент, потому что, напомню, Пичугина взяли раньше даже не то что Ходорковского, а раньше Платона Лебедева. Это был первый человек, арестованный по делу "ЮКОСа". И у меня впечатление, что это произошло потому, что взявшие искренне верили в вину Пичугина и полагали, что именно этот процесс послужит для отъема "ЮКОСа". То есть Пичугин даст показания, вернее, Пичугина допросят, он тем или иным способом даст показания, на основании того, что его уличили, посадят Невзлина, Невзлин посадит Ходорковского, Ходору скажут: "Отдавай "ЮКОС".

То есть это должен был быть такой публичный процесс, как процесс Промпартии, – вот как убивали олигархи. Это Пичугин должен быть стать по идее гвоздем программы. И вдруг все наоборот. Вдруг процесс сделали секретным. Более того – набрали присяжных с допуском, то есть таких, каких можно контролировать. Вдруг нет, эту первую коллегию присяжных, которая, казалось бы, тоже была абсолютно подконтрольна, взяли, распустили. Затем набирается вторая коллегия присяжных. И судья на заседании у этих присяжных начинает спрашивать: "А что вы делали в таком-то месте в такое-то время?" То есть судья показывает, что... то есть получается, что за присяжными следят и это докладывают судье, да? То есть почему секретный процесс, почему разогнали первых присяжных, почему следили за вторыми – и это в ситуации, когда вот действительно этот процесс должен был стать вот таким обвинением олигархов.

Четвертое обстоятельство: я уже сказала, что материальных улик против Пичугина нет, есть все косвенные свидетельства, есть свидетели. Есть свидетели обвинения – собственно, все обвинение строится на том, что есть некоторое количество людей, в основном они члены банды гражданина Коровникова, которые говорят, что вот был некто гражданин Горин, который просил нас исполнять убийства, эти убийства, гражданин Горин говорил, что он делает по заказу Пичугина. А гражданина Горина тоже нет, его убили, в его убийстве обвиняется Пичугин. Вот фактически главные свидетели обвинения – это как раз гражданин Коровников и его банда. Но Коровников – это даже не бандит, это садист. Это нечеловеческие какие-то мрази, это люди типа Чикатило, которые убивали молодых девушек за копейки. Там 8 убийств, зверских убийств молодых девушек. От их описания стынет кровь, потому что там люди рассказывают, что они делали с этими девушками, а в заключение добавляют: "Мы сорвали с шеи цепочку в 80 рублей". И теперь вот скажите, вот этого человека, уже осужденного, пойманного, Чикатило приводят в Москву и говорят: "Ты, садист, хочешь жить? Покажи, что ты убивал по приказу Пичугина. Не покажешь, мы тебя посадим в камеру, где тебя и порвут известно как". Это вероятный вариант? Вероятный.

А теперь мне скажите одну важную вещь – что вероятнее: что вот этого садиста так запугали, что он показывает, что человек, которому вообще в жизни ничего не осталось и который в общем ну, просто жуть какая-то, что он готов показать на кого угодно, или что нефтяная компания "ЮКОС", там Ходорковский, Невзлин, Пичугин, именно к его услугам прибегли? Вот если вы мне скажете, что олигарх убивал, я не знаю ответа на этот вопрос. Но если мне говорят, что нашли исполнителя, который убивал для олигарха, и он дает показания – этот исполнитель не спецназовец ГРУ, не авторитет, не профессиональный киллер, не бывший разведчик, даже не уголовник, а просто Чикатило, который, кстати говоря, убивать не умел, потому что там женщин убивали впятером, в смысле убийства он, извиняюсь, не профессионал, мужиков там не умели убивать.

'Эхо Москвы', 26.03.2005