О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Украина | Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Болотное дело
Читайте нас:

справка Письмо адвоката Андрея Онищенко Татьяне Морозовой

13.01.2004
Реклама

Уважаемая Татьяна Морозова.

Судебное разбирательство окончено, приговор будет оглашен судом 12 января. Без всякого сомнения, оба подсудимых будут признаны виновными. Более того, их даже признают виновными и по взрыву жилых домов в г.Москве, что вполне логично вытекает из задач стоящих перед правосудием, "найти удобного виновного". Тем не менее, могу точно утверждать что подсудимые не принимали участия во взрывах домов в г.Москве, в г.Москве их вообще не было. Полно разобраться в деле я, признаюсь честно, не смог по причине противодействия этому со стороны суда.

Я вошел в процесс как Ваш представитель на второй день судебного заседания. Соответственно, обратился к судье с письменным ходатайством об отложении судебного заседания, просил разумный срок для ознакомления с делом - 5, а затем 3 дня, - в чем мне было отказано. Поэтому первые две недели сидел в процессе, будучи совершенно неподготовленным, и не мог в полной мере осуществлять Ваши интересы и вовремя задавать вопросы допрашиваемым лицам.

Именно в первые две недели были допрошены основные свидетели по делу. Судья вообще не рассматривала Ваши ходатайства, направляемые Вами ей посредством телеграфа, то есть игнорировала их, несмотря на то, что наличие в деле представителя не лишает Вас права самостоятельного заявления ходатайств. Отклонила абсолютно все ходатайства, заявленные мною, в том числе и о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля Трепашкина, что Вы поручали мне сделать.

Ввиду отобрания от меня подписки о неразглашении государственной тайны я опасаюсь предоставить Вам полный отчет о судебном заседании по причине моего нежелания составить компанию Трепашкину в следственном изоляторе, хотя, как ни странно, ни одного секретного документа я в процессе не увидел, поэтому считаю, что видимость засекречивания создана для мотивации закрытого процесса, который нужен был исключительно для "однобокого" рассмотрения дела.

В данном деле "чеченский след" вообще не выдерживает никакой критики: среди лиц, которые по версии следствия причастны к взрывам, нет ни одного чеченца, лишь несколько карачаевцев (покойников) и "ряд неустановленных лиц".

Организаторов на скамье подсудимых нет. Вопрос - кто организовал эти взрывы и кто эти "неустановленные лица" - еще будет долго висеть в воздухе. Более того, эти вопросы вставали и в суде и были отклонены судом на том основании, что данные вопросы выходят за пределы рассмотрения настоящего уголовного дела - дескать, в судебном заседании судом рассматривается вопрос о виновности конкретных подсудимых в данных взрывах, а не все дело о взрывах вообще. Должен сказать, это очень удобная позиция для суда, целью которого является сокрытие истины. Дескать, остальные террористы убиты в ходе проведения антитеррористической операции, лишь двоих смогли задержать, они предстали перед судом, признаны виновными судом во взрывах жилых домов в г.Москве и г.Волгодонске. А тот факт, что данные лица не могли одновременно находиться в двух разных городах, незаметно опускаем.

По моему убеждению, данные двое подсудимых действительно могли быть причастны к взрыву жилого дома в г.Волгодонске, только в качестве рядовых исполнителей. Организаторов, как я уже пояснил, нет.

Интересная деталь: после совершения взрывов в г.Москве подсудимые были задержаны в г.Волгодонске, задержаны по ориентировке, были доставлены в местный ОВД, автомашина со взрывчаткой была досмотрена сотрудниками милиции, однако через несколько часов подсудимых неожиданно отпускают, а следующей ночью взрывают дом в Волгодонске. Кто именно дал указание их отпустить, неизвестно, думаю, что не Шамиль Басаев. Также неизвестно, было ли что-либо обнаружено в автомашине по причине отсутствия протокола ее осмотра. Хотя непонятно, как можно было не обнаружить 3-4 тонны взрывчатки в автомашине "бычок" грузоподъемностью всего 3 тонны.

Неполнота судебного следствия просто ужасающая, материалы дела состоят целиком из ксерокопий, в деле нет всех материалов, собранных следствием. Например, точно знаю, что тот же Блюменфельд (предприниматель, который сдал помещение в доме на улице Гурьянова. Сенсационное интервью с ним опубликовано в "Московских новостях. - Ред.) некоторое время находился под стражей, однако в деле каких-либо документов о его аресте нет, то есть следствие лишь выборочно по своему усмотрению представило часть добытых материалов.

Довольно-таки неадекватно вели себя подсудимые в процессе, охотно отвечали на вопросы прокурора, судьи, своих защитников, однако на вопросы потерпевших старались не отвечать, на мои вопросы о возможном участии во взрывах спецслужб, так как ранее на это ссылались в прессе, подсудимые демонстративно отказались отвечать, при этом один из них сказал что "правозащитные организации хуже войны". То есть, я опасаюсь, что оба подсудимых были как минимум психологически обработаны и вели себя на суде так, как нужно для следствия. Возможно, им что-то обещали, ведь несмотря на приговор они могут быть помилованы президентом Российской Федерации.

Несмотря на окончание процесса по данному делу, вопросов осталось очень много, на эти вопросы никто не готов ответить.

С уважением,
адвокат Онищенко А.Д.
11.01.2004

13.01.2004


Фото и Видео

Реклама



Наши спонсоры
Выбор читателей