Суд в США приговорил информатора WikiLeaks к 35 годам заключения
Брэдли Мэннинг. Фото с сайта ultraculture.net
Военный суд в США приговорил к 35 годам тюрьмы аналитика Брэдли Мэннинга, передавшего проекту WikiLeaks сотни тысяч секретных документов. Он также с позором уволен из рядов вооруженных сил. Ранее Мэннинг был признан виновным по 20 пунктам, в том числе в шпионаже. Прокуроры требовали для него срока в 60 лет.
До новых встреч!
Комментарии
Бедный мальчик! Но - герой. Мир еще не созрел для таких как Вы.
Да уж, херой хоть куда! Поступил на воен. службу, дал подписку, нарушил присягу -- отвечай по полной. Я бы еще понимал, если бы он выложил вопиющие нарушения прав человека, а тут сотни тысяч документов! Хороший мальчик-гуманист. Зато теперь у него целых 31,5 года для написания многотомных мемуаров "Как я пытался спасти мир, а он этого не заметил", как-то так.
++++++++
Фима и др.лютого врага США и человечества готова защищать.Вот видите?!Я же вам говорил.
Да все сноуденисты являются одновременно и ассанжистами, и мэннингистами, и они присутствуют во всём мире... Это вовсе не доказательство работы на контору...
Да,не факт вовсе.Согласен.Не все сноуденисты сексоты.Но все российские сексоты потенциальные предатели.Если припечёт,много ли будет защищать вертикаль?Август 91г.помните?
Если припечёт,много ли будет защищать вертикаль?Август 91г.помните?
-------------------------------
Так это ж и хорошо, что не много пойдет за вертухаль! Значит не всё так безнадежно!
Это прямой результат работы конторы - прямая жертва RT Amerika
Наверное...
Если какой-то мальчик-гуманист в имеет доступ и даже может выложить сотни тысяч документов, то сажать надо всю их систему секретности. По крайней мере, главарей. И намного серьезнее, чем какого-то засранца (насколько я помню, в звании рядового).
На момент преступления он был этим:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Специалист_(звание)
Это не редкость. В нашем полку начальником секретки был ефрейтор-контрактник.
В любой системе есть узкие места.
Да какая разница, блин! Хоть генералом! Это не "узкие места" - это ПОЛНАЯ жопа! А осудили какого-то малолетнего засранца...
Человек - самое сильное и слабое звено.
У этого человека -- очень неглупого -- большие проблемы с психикой.
Никакой он конечно не "гуманист-правозащитник".
А выявить потенциальный снос башни у ответственного лица очень непросто.
Но, думаю, выводы сделают.
Не сделают. Это очевидно. Нашли стрелочника, и все дела.
Еще исторически недавно основной канал нарушения секретности был использование или проявление человеческой психической/психологической слабости, уязвимости, зависимости и тп. (Отсюда ценность вербовщиков и перевербовщиков и переперевербовщиков, например)
Сейчас конечно это менее значимо из-за перехода физической жизни в виртуальную электронную среду, но, как показал этот случай, человеческий фактор имеет вес.
А насчет козла отпущения, нет в американской армии "корпоративности", и военные прокуроры только рады продвигаться по карьерной лестнице за счет раскрытия большего количества нарушений. Они с командирами частей в баньках не парятся безнаказанно.
Да не смешите Вы мою задницу! При чем тут ваще человек? Секретность обеспечивает достаточно примитивный алгоритм. Несколько рамочных ограничений + обязательный лог на каждый чих. Не могут же буржуинские конттразведчики быть НАСТОЛЬКО тупыми! :)
Ему предоставили доступ к протоколам. И он скачивал, ничего не взламывая.
Технологически все было по правилам. В процессе предоставления ему таких прав, как минимум, дважды у некоторых его кураторов возникали сомнения насчет его пригодности. Но нехватка кадров стала решающим аргументом.
Вот в этом главный прокол.
Ну дык это же и есть КРЕТИНИЗМ! Первое ограничение - количественное. Скажем, не более 5 документов на рыло. Второе - временное: не раньше, чем через полчаса новуюпартию документов. Третье - лог, и сравнение со среднестатистическими данными. Внимание! Какой-то пидор в палате №6 25-й документ за последний час скачивает! И срать на его пригодность, как и на нехватку кадров. :) Просто ТАКИХ прав не должно быть НИ У КОГО! И нет проблем! ;)
Это не кретинизм, а взвешивание рисков.
Что больше причинит вред: риск рассекречивания ограниченного объема данных против риска ущерба от невключения определенного объема данных в анализ - в условиях кадровых ограничений.
Судя по тому, что он рассекретил на тридцаточку, а не на шестидесяточку или пожизненное, ничего особо фатального не произошло. И потом, ни вы, ни я не знаем ВСЕХ деталей
Это кретинизм, кретинизм и еще раз кретинизм! Ни хрена себе "взвешивание рисков", когда уплыли сотни тысяч(!!!) документов!
Во-первых, где Вы умудрились увидеть "ограниченный объем"? ЧЕМ "ограниченный"? Во-вторых, что значит "невключения определенного объема данных в анализ"?! Это КАК, простите? КАКОЙ ТАКОЙ "анализ"? И при чем тут "кадровые ограничения"?
Разумеется, "ничего особо фатального не произошло". Хоть все их гребаные документы рассекретить - ничего особо фатального не произойдет! :)
А на хрена знать ВСЕ детали? Мне лично более, чем достаточно ОДНОЙ детали: сотни тысяч документов умыкнул ОДИН человек. Даже гипотетическая возможность подобного кошмара должна немедленно отправлять систему обеспечения секретности в морг!
Начну с конца. Документов - сотни миллионов.
Ограниченный объем - в том, что в вашем примере выше 5 документов, а судя по объему, который скачал Меннинг, фактический разрешенный объем - сотни тысяч.
Анализ - это должностные обязанности Меннинга и его коллег-аналитиков.
Кадровые ограничения - почитайте, как он попал на эту должность. Все есть в сети.
Вы рассуждаете с точки зрения техника, который знает, как "отрезать так, чтобы не выросло".
А я понимаю организационные проблемы:
когда есть объем работы, а специалистов-исполнителей недостаточно - и крутись, как хочешь, а сделать надо.
Стоит выбор меньшего потенциального ущерба:
или от утечки информации,
Или от отказа от анализа части информации
Еще насчет сотен тысяч документов.
Этот объем и говорит, что он на низшем уровне анализа был.
Чем меньше проанализированных и отобранных данных, тем уровень ВЫШЕ.
В начале 90-х через мои руки проходили документы в количестве около 1 в минуту. Смена - 12 часов. Но тогда все буквально вручную делалось. А сейчас с фильтрами по ключевым словам и по времени и тд, сотни тысяч - вполне вменяемый объем.
Ладно, отвечу на сон грядущий...
1. ЕСЛИ "Документов - сотни миллионов", то все секретные службы надо разгонять поганой метлой! Это уже ПОЛНЫЙ!..
Ограниченный объем - это В МОЕМ примере! В моем примере никакой Меннинг ни хрена бы скачать не смог! А потому сажать надо всех тех козлов, которые принимали это убожество в эксплуатацию. А если бы он их НЕ опубликовал? Если бы он тихо и спокойно сливал это вражьим разведкам? Эти пидоры ваще ничего бы не узнали? Да этому Меннингу орден надо давать!
ЕСЛИ "Анализ - это должностные обязанности Меннинга", то и пущай себе анализирует, на здоровье! При моих ограничениях он анализировать МОЖЕТ, а вот пи&дить документы - НЕ может!
Да на хера мне знать, как он попал на эту должность? Попал и попал. Система секретности просто НИКАКАЯ! И это НИКАК не связано с тем, кто там куда "попал". ;)
Да, я "рассуждаю с точки зрения техника, который знает, как отрезать так, чтобы не выросло". Любой контрразведчик просто ОБЯЗАН рассуждать так, как я. И ему НАСРАТЬ и на организационные проблемы, и на объем работы, и на специалистов-исполнителей, и на их нехватку. И это ПРАВИЛЬНО! Надо - пущай делают, это ИХ проблемы! Хотя при такой системе обеспечения секретности, я полагаю, даже Науру давно уже все эти "секреты" знает. ПОЗОРИЩЕ!!!
Вы мне мозги про "потенциальный ущерб" не пудрите - Вы ПРИМЕР приведите! НА ХЕРА "отказываться от анализа части информации" - скажите на милость? Отказываться надо ОТ УТЕЧКИ! ;)
"Чем меньше проанализированных и отобранных данных, тем уровень ВЫШЕ".
Бред Сивой Кобылы! Каких документов? СЕКРЕТНЫХ???!!!
Чтобы вам это Бредом Сивой Кобылы не казалось, Владимир, вам нужно практически в этой сфере поработать а не теоретизировать;)
Пример про потенциальный ущерб:
анализ информации - это типа многоуровневых воронок.
Они сливаются в центр принятия решений.
На каждом последующем уровне данных становится количественно меньше но качественно больше.
Если после отсеивания данных в этот центр из нескольких независимых воронок поступила одинаковая информация, то она уже доводится "куда надо" для принятия решений.
Чем больше воронок тем лучше.
В реальной жизни был случай, что из-за опечатки был упомянут "новый" тип натовского бомбардировщика (в название лишняя буква закралась). Так на уши поднимали разведчиков при штабах округов, пока не выяснили что это из одного источника идет.
И "буржуйские" и "рабоче-крестьянские" системы, как я вижу, принципиально аналогичны. Наверное главное отличие - объем данных, и по мере увеличения объема растет возможность утечки.
Во-первых, кто Вам сказал, что я в этой сфере не работал? ;) Вернее, это во-вторых. А во-первых, ЕСЛИ какой-то козел В ПРИНЦИПЕ способен п&здить секретные документы чуть ли не вагонами, а эти гребаные спецслужбы узнают об этом лишь по факту публикации, то вся их поганая "секретность" есть ДЕРЬМО!!! И для этого вовсе не нужно быть специалистом - об этом любой ребенок ясельного возраста способен догадаться.
:mad: Да какие, в задницу, "многоуровневые воронки"? Я просил ПРИМЕР!!! ЧТО ИМЕННО этот козел должен такого "анализировать", чтобы получать доступ к такому количеству документов, которые он за всю свою жизнь и посмотреть-то не успеет? И не просто "доступ" - возможность их пи&дить!
:lol: Ай, спасибо! Ваш пример из "реальной жизни со случаем из-за опечатки" есть превосходное свидетельство, что там НЕ ТОЛЬКО система обеспечения секретности есть дерьмо! Там ЖУТЧАЙШИЙ бардак!
ДА ВЫ ЧТО?! А с какого бодуна, простите, "по мере увеличения объема растет возможность утечки"? С чего это вдруг вероятность утечки из ведра должна быть выше, чем из бака водонапорной башни? Щели надо законопачивать! И не сваливать собственный маразм на каких-то пацанов. Уж от этого утечки точно не уменьшатся. ;)
2) вы работали аналитиком разведданных?
1) то, что написано у вас во-первых, говорит о том, что не работали.
Да все что угодно мог анализировать. Нас, например, ориентировали территориально на Иран, Афганистан, Пакистан, Сев. Кавказ и российский и нероссийский. Все что связано с нефтью и газом. Все передвижения определенных лиц.
Аналитики на низшем уровне именно с огромным массивом и работают повторюсь. А современные средства позволяют такие пассивы обрабатывать. Или вы думаете, что анализ документа - это с чашкой кофе и сигарой проникновенно вчитываться в трехтомный фолиант)))
3) ТАМ - это "бардак" в УрВО)))
Ваша схема защиты данных (описанная выше на примере 5 документов и логов) - это банальная корпоративная система, давно реализованная уже на уровне сельского филиала Промстройтрансспецбанка. И вы думаете, что это какое-то инновационное откровение? )) количество корпоративных баз с персональными данными которые ходят по российским просторам говорит о несовершенстве таких систем, когда играет роль человеческий фактор
"вероятность утечки из ведра должна быть выше, чем из бака водонапорной башни" - потому что бак сделан из нечеловеческого материала
"
Понять конкретно, что анализировал лично Меннинг, можно в результате сопоставления с данными, которые обрабатывал его непосредственный вышестоящий офицер. Но такого слива не было.
Но явно в этом массиве данных не были имена, пароли, явки, коды от ядерного чемоданчика.
Что обратило на себя внимание мировой общественности - это "гуманитарные" вопросы (видео с огнем по гражданским). А это скорее репутационные последствия
Нет, я не работал аналитиком разведданных. А вот защиту как-то раз мы с Юрой делали. И даже неплохо: было приглашено три хакера, американскую и английскую защиту все взломали за полчаса, нашу не взломал никто. Лишь один снял первый уровень, о чем немедленно узнала программа защиты. :)
Меня не интересует, что он (или кто другой) анализировал - я спрашиваю: ЧТО ИМЕННО мог такого анализировать какой-то гипотетический козел, чтобы ему для этого понадобились сотни тысяч секретных документов? Это же МАРАЗМ! ;)
Аналитики на ЛЮБОМ уровне НЕ МОГУТ работать с огромным массивом данных! Тем паче, СЕКРЕТНЫХ данных! Вы можете работать разве что низовым фильтром, да и то с тройным контролем. И не надо корчить из себя специалиста по обработке больших массивов, плиз - это как раз МОЯ зона! ;) Я всю жизнь занимаюсь обработкой сложной, неоднородной, неупорядоченной, неполной, недостоверной информации.
Да мне срать, УрВО или не УрВО - это БАРДАК! ;)
Моя схема защиты - это буквально ПЕРВОЕ, что приходит в голову! И уже и она не позволяет всяким козлам пи&дить секретные документы вагонами. Я так сразу и написал: не может быть, чтобы намошние контрразведчики были НАСТОЛЬКО тупые. ;)
КАКИХ, блин "систем"?! Что, у наших гебешных мудаков разве что-то лучшее имеется? К тому же, любой из них за трояк не то, что Родину - что угодно и кого угодно продаст!
:mad: Да при чем тут "человеческий материал", блин?! Говно, а не материал! Сотни тыщ секретных документов нипочем не запомнит! Повторяю в стотысячный раз: тамошняя система безопасности секретных данных - ДЕРЬМО! И Мэннинг во все это дерьмо американские спецслужбы с рахмаху носом и ткнул! За что ему, по идее, орден должны дать немедленно, и молиться, что на его месте или рядом с ним не оказался какой-нить российский шпион. Или китайский корейский или другой какой. В системе безопасности ЗИЯЮЩАЯ ДЫРИЩА! Мэннинг ее выявил. Точка. ;)
"ЧТО ИМЕННО мог такого анализировать какой-то гипотетический козел, чтобы ему для этого понадобились сотни тысяч секретных документов? Это же МАРАЗМ! ... Тем паче, СЕКРЕТНЫХ данных"
Это не маразм, а "отраслевая" специфика работы с информацией.
А вся эта информация является секретной - без разницы от того, проходит она по этапам дальше или нет.
"Сотни тыщ секретных документов нипочем не запомнит! "
Ну не понимаете вы, что такое этот анализ, и всё тут
Ну да, ну да... где уж нам уж... аргументы, как я понимаю, закончились? :)
Повторяю по буквам: это - М А Р А З М ! Кстати, это еще и доказательство, что все эти гребаные спецслужбы надо разгонять поганой метлой.
Ну почему закончились. Просто я пару раз попытался описать работу аналитика...
(В последний раз - это в какой-то степени "сортировщик")
А насчет разгоняния метлой ...
Какие-то из них нужно. Какие-то можно.
А какие-то вполне эффективны
Я прекрасно понимаю, что "в какой-то степени сортировщик". И в какой-то степени "отбраковщик". Первичная информация на 99.999% состоит из мусора, и представляет хоть какую-то ценность при обрезке примерно на два порядка. Это не "аналитика" - это всего лишь достаточно примитивный алгоритм рубрикации по ключевым словам, выявление и удаление дублей, грубая фрагментация и структуризация.
НЕТ там ничего "вполне эффективного"! Стратегически любая спецслужба бьет, в первую очередь, по интересам СВОЕЙ страны! Не говоря уже о том, что ее представители, выбравшие своей профессией подслушивать и подглядывать, т.е. воровать, причем воровать безнаказанно, по определению ущербные люди! К тому же, все опущенные, все закомплексованные, все тупые (по крайней мере, через пару-тройку лет подобной "работы"), у которых, как правило, развиваются (от безнаказанности) разные дополнительные комплексы. Достаточно посмотреть на воблоглаза. :)
Согласен. Достаточно примитивный, но НЕОБХОДИМЫЙ алгоритм для многоступенчатого отсеивания ценного. И называется он именно "аналитика")))
Эффект хотя бы в том, что, например, Саддама разделали как бог черепаху с минимальными потерями чужих гражданских и своих военных
Это НЕ аналитика! Аналитика - это ВЫЯВЛЕНИЕ информации на основе массива данных. Той, которой (в явном виде) там вообще нет.
Пример неудачный. Аналитика тут практически никакой рояли не играет. Важнее скорее ДЕЗинорфмация. Но главное - маневрирование ресурсами. Насколько я помню, Пауэлл говорил, что плану операции много лет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Анализ_разведывательной_информации
Ну и чего?! В первом же предложении:
Анализ разведывательной информации — получение необходимой информации посредством анализа ДАННЫХ, имеющихся в СВОБОДНО ДОСТУПНЫХ источниках или же добытых негласными способами.
Основа этой информации всегда была именно ОТКРЫТЫЕ данные!
Именно!
Но изучение набора данных, интересующих противника, тоже при анализе используется.
Поэтому все открытые данные, которые изучаются, тоже засекречиваются.
Ха-ха-ха! Это ПЕРЛ! :)
Это не перл, это жизнь.
Позжигаешь в течение суток бумажки с открытой информацией ради соблюдения секретности, то на ха-ха меньше пробирает)))
Насколько я знаю, самые эффективные разведчики собирали информацию ИЗ ГАЗЕТ! Их тоже секретить бум? ;)
Не "бум", а давно уже (если не всегда).
:lol: Вражьи газеты секретили?! Кто и когда?!
На личном опыте:
кто: Начальник секретной части.
когда: Начало 90-х.
И не думаю, что это исключение.
Только, естественно, фактически на это, в итоге, забивалось, и секретные бумаги, использовались не по назначению.
(Во избежание кривотолков уточню, газеты в бумажном виде уже тогда не использовались -- более оперативная информация содержится в сообщениях информагенств. Собственно газеты - это уже точно прошлый век, середина прошлого века, наверное)
:lol: Так Вы, как начальник секретной части, в начале 90-х секретили вражьи газеты? И это еще "не исключение"?! Какой страны, какие газеты, каким образом?
Да какая разница? Что газеты, что сообщения информагенств. Все это ОТКРЫТАЯ информация! Так откуда сотни тысяч секретных документов? ;)
"Не исключение" - это про место и время.
Информагенства - да практически все, которые глобально вещали (помимо европейских и американских, китайцы, иранцы, иракцы, сирийцы ...)
Сотни тысяч - потому что все что туда попадает автоматически секретится. Еще нехватало отдельный персонал набирать для сортировки, что нужно секретить, а что нет)))
:lol: Так вы, не разбираясь, секретите всякую. херню?! Все подряд?! И потом за разглашение этой херни сажаете бедных мальчиков? Да вас ДАВИТЬ надо! ;)
Именно так.
Сажали, сажаем и сажать будем.
И мальчиков, и девочек, и мальчикодевочек, и девочкомальчиков.
Вот только какого хрена им ТУДА идти работать, а не в пиццерию или к станку (хоть к токарно-фрезерному, хоть к балетному)
Ну все, пошла тупая болтовня ни о чем.
Дееспособный человек, принявший присягу, должен отвечать за ее нарушение
А я чо, спорю? Пусть отвечает. Но суд-то Басманный! ;)
Нет.
Ха-ха-ха! Где хот один отличительный признак?
Когда басманный суд давал срок в 2 раза меньше, чем требовало обвинение?
(А фактически Меннинг отсидит меньше Ходоковского)
:lol: Ах, это КОЛИЧЕСТВЕННОЕ отличие? Да и давал наверняка! К этой сучке... не помню, как звать... которая на остановке пешеходов задавила - ух какой гуманизм проявлен! Или там к Баркову. Или к прапору жемчужному. Я уже молчу про Кущевских. ;)
Ну и сравнил.
Хаха
Тогда американский суд должен был в зале суда освободить, присудить компенсацию, а потом еще и представить к награде -- они ведь с обвиняемым из одной силовой структуры
Вот так было бы по-басманному, а не тридцаточка
Нет, так ИМЕННО по-басманному! За что осудили Данилова? За то же самое: какому-то пидору стукнула моча в голову, что открытая информация является секретной! ОДИН В ОДИН! ;)
Так что, эти генералы-ублюдки, просравшие информационную безопасность страны - они НЕПОДСУДНЫ?
Детство какое-то)))
Какой один в один.
Данилов служил в разведке под присягой в районе боевых действий?
А Меннинг работал с открытой информацией, которую задним числом засекретило ФБР или АНБ ?
:lol: Еще и задним числом?! Откуда дровишки? Чтой-то Вы больно активно защищаете эту буржуинскую погань... Пентагон дал задание отмазать? :)
Конечно Пентагон. Он же платит больше чем рабочекрестьянская погань
Так надо же ОТРАБАТЫВАТЬ! За подобную отмазку я бы штрафовал. ;)
Российские штрафы минимизируются взятками, которые готовы принять штрафующие
ВАУ! Так Вы и по буржуинским судам спец превеликий, и по нашенским? Большой человек... и двойной агент, небось?
Все относительно.
По сравнению с вами - да, судя по всему))
Ожидаемый конец дискуссии))
Ни малейшего желания нет иметь дело с хамством по переписке.
Удачи
Хамство?! Где Вы умудрились увидеть "хамство"?! ГОЛЫЕ ФАКТЫ! ;) Плюс жалуая попытка уползти от избиения, скорчив обиженную морду. Всего доброго. И не городите больше ахинеи в моем присутствии, плиз. ;)
Ок. Давайте свой список да/нет.
Ответ на него сократит ВАШЕ присутствие в моем присутствии
Шизоидны Сморчок Рыбинкин опять обострился?
Видать в Нелидово дошел холодный атмосферный фронт...
Горячий фронт, совсем горячий))
А что, наказанию подлежат лишь служащие в разведке в районе боевых действий? Вас что-то совсем понесло... повторяю вопро: КАКИЕ ИМЕННО военные тайны выдал Мэннинг? КОМУ? Ну, кроме той, что пидоры-военные на деньги налогоплательшиков занимаются чем угодно, но только не укреплением обороны страны? И что система обеспечения секретности насквозь дырявая. Эти, что ль? ;)
Кто сказал что эти случаи "один в один"?
Это к вопросу о военнослужащем под присягой в сравнении с Даниловым.
А насчет слитых документов, читайте:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_charges_in_United_States_v._Manning#Listed_by_document
По ссылке 10 строчек
Так Вы НАЗОВИТЕ! Не фиг трусливо прятаться за ссылку! Я это трусливое поведение тыщу лет наизусть знаю!
Проблемы с пониманием английского теста?
Гугл-переводчик поможет.
Жду список
Опять охрана понабежала - Ip is banned. Да еще и не меняется после трех входов-выходов, панимаш! Что-то давненько не было... Успели прочесть, что никакого списка не будет, и почему?
И вот, остался последний пост, который почему-то мгновенно был удален:
Нет у меня проблем с пониманием английского, блин! ВЫ, ИМЕННО ВЫ - способны назвать военные тайны, якобы раскрытые Мэннингом [Y/N]? Впрочем, извиняюсь - я увлекся. Через полчасика-часик, в спокойном режиме, вопрос за вопросом... ;)
Прочитать не успел. Список лучше - что-то это меня утомило уже. Давайте список, чтобы сразу со всем покончить хаха
Список Вы НЕ ПОЛУЧИТЕ! Ибо цель этог ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО набора вопросов - ткнуть Вас носом в Ваши собственные высказывания. Самый трудоемкий, но самый эффективный "пастезатыкательный" метод. ;)
Хорошо, Полиграф Полиграфыч
А кто же еще?! "Если что-то выглядит как утка, ходит как утка и крякает как утка, то скорее всего это утка и есть".(с)
Если некто с правами модера меня регулярно банит, то скорее всего... :)
Нет.У того и прав то модерских нет.Но парит в баньке отменно.
У кого "у того"? Мне срать, кто там кого парит - какого хера он комменты трет, да айпишки банит?
Открытым текстом-вас парит в бане контора.Представляете?
:lol: А то кто же еще?! Я тыщу раз говорил: всякие там поганые Фашки - максимум ефрейторы. А в модерах сидит офицерье. Хоть и столь же тупое, как и они.
На счёт Фашика согласен.А вот модеры вообще не из конторы.Вас трут модераторы редко.А чаще это делают др.ребята.
:lol: Тогда найдите 10 отличий! Здесь НЕТ модеров НЕ из конторы! Им тут абсолютно нечего делать! ;)
Надеюсь,что вы это серьезно и искренно пишите мне.Тогда вы добросовестно заблуждаетесь.Извините,что не так.
Абсолютно серьезно! Меня вот, судя по всему, скоро вытравят отсюда. Похоже, мне дали ПОСТОЯННЫЙ ip, который куда более чувствителен к излюбленному срачу этих ублюдков под названием "ip is banned". :)
Я же сказал: найдите 10 отличий! ;) А потом уже чего-то говорите насчет "заблуждаетесь". Повторяю: здесь НЕТ модеров НЕ из конторы! Им тут абсолютно нечего делать! ;)
Кстати, вот свеженький примерчик: "Будьте осторожны! Изощрённый случай судебного гуманизма: http://ohtori.livejournal.com/1836121.html
Непрофессионализм и пофигизм - это пример гуманизма))
Тогда да. Советская полиция - идеал гуманизма, учитывая то, как они охотно принимают заявления от простых граждан
:lol: Уж кто бы заикался о профессионализме! И о пофигизме тоже! Я не знаю, как там в буржуинстве "охотно принимают заявления от простых граждан", но уж насчет профессионализма и пофигизма тамошние спецслужбы вполне сравнялись с нашими! ;)
Кстати, в армию США не попадают из страха понести уголовное наказание за уклонение от службы
И чего? :)
Это к тому, что никакой он не "пацан - рядовой"
По сравнению с теми, кто создал эту гребаную "систему секретности" - именно пацан, и именно рядовой!
3 года службы, в том числе год в Ираке.
По сравнению с российскими призывниками - супердед))
А при чем тут "российские призывники"? Почему на скамье подсудимых не сидят те генералы-ублюдки, создавшие системув, позволящую пи&дить секретные документы вагонами?
Это был бы нонсенс, не имеющий аналогов в истории. Объясняю.
Предоставленные Меннингу права доступа - это оружие, предоставленное военнослужащему. Использование оружия не по назначению это уголовная ответственность его самого.
Меры взыскания против его командиров - это внутреннее дело военных (тем более в разведке, где имена, звания и должности - тоже секрет для некоторых категорий)
Ха-ха-ха! Это действительно "нонсенс, не имеющий аналогов в истории"! Можно пи&дить секретные документы вагонами, и ответственности за это не будет - "это внутреннее дело военных", панимаш! Так на хера эти нахлебники сидят на шее государства, скажите на милость? Тем более, Вы же САМИ чуть раньше утверждали, что эти ублюдки секретят всякую по&бень - и на тебе: БЕЗНАКАЗАННО! Бери, кто хошь чо хошь - с этих пидоров опять, как с гуся вода! А пацана сажаем! КАКИЕ военные тайны он раскрыл? Какому вражине? Какое такое "оружие" ему "предоставили"? С какого хрена? Вскрыл вонючую кухню этих козлов? Молодец! Вскрыл зияющую дырищу в системе безпасности? Дык ваще герой! Но только не для басманного правосудия. ;)
Повторяю:
Ответственность командиров есть, но она не уголовная (если они не соучастники)
Вы уж разберитесь с крестиком и трусами. ;) Ответственность есть, или это внутреннее дело военных?
Дело в юридическом смысле. Меры взыскания, если так понятнее
Не-а, непонятно! Ответить на вопрос способны [Y/N]? Вам сформулировать серию вопросов на один бит информации [Y/N]?
Да
Да
Думается,что оргвыводы должны быть сделаны после суда.
КАКИЕ оргвыводы? КАКОГО суда? Суда НА КЕМ?
Над теми суда,кто его вообще допустил в Афганистан.Он по началу не проходил по психическому состоянию отбор.
Да мне по барабану, кем был Иуда... :)
И мне по саксофону.Но каков подлец.его защита пыталась выверт сотворить из неприятной ситуёвины.Однако клиента отмазали лишь частично.
Так, блин, еще один... :) Я тут уже провожу серию вопросов на Y/N, и больше на эту тему растекаться не собираюсь.
Да я так просто,к слову. :) Не растекайтесь,если не собираетесь.Как вам угодно будет. :)
Пропустил.
Нет, я не был нач. секретки
Да мне по барабану! :)
Далее:
Аналитикам необходимо сделать необходимые ВЫВОДЫ из этой информации.
Т.е. это НЕ ЕСТЬ сортировка! ;)
Да и все остальное скорее примеры ПРОВАЛОВ доморощенных аналитиков, чем УСПЕХОВ! :p
"необходимо сделать необходимые ВЫВОДЫ"
это не первоначальный этап.
У аналитиков тоже есть разделение труда (как и на мануфактуре) в зависимости от компетенции
Есть. На аналитиков и НЕ аналитиков. :p
Вот, чуток погуглил:
Роль генерала Колина Пауэлла в осуществлении операции «Буря в пустыне» вписана, можно сказать, золотыми буквами в историю американских военных кампаний за рубежом.
Операция «Буря в пустыне» была первой операцией такого рода, в ходе которой победа была одержана в первую очередь за счет превосходства в средствах наведения, обнаружения и управления. Самолеты и корабли союзников наносили удары, большей частью оставаясь вне зоны действия иракских оборонительных средств.
Главным же в этой войне стало выведение из строя неприятельских средств управления и наведения. Это сделало вражеское оружие слепым и по сути бесполезным.
Про успехи аналитиков чтой-то не слыхать... :)
Из того, что известно, можно сделать вывод, что дважды система дала сбой:
- когда его назначили на эту должность с таким объемом доступа (хотя дважды его не рекомендовали)
- когда он стал "чудить" уже на этой должности со своими псих. проблемами
Систему надо В МОРГ! Это ПОЗОРИЩЕ на весь мир! ;)
В СССР был электронный документооборот?
Во именно, что НЕ БЫЛО! А вот секретность - БЫЛА! Сейчас же у контрразведки возможности пресекать подобные действия чуть ли не беспредельные! ;)
Самая большая секретность была во времена, когда информацию на камнях высекали;)
Информацию на камнях не высекают. Это невозможно теоретически. ;)
То, что высечено на камнях, это не просто информация.
Это комплекс визуальной и тактильной информации, как минимум
Это ДАННЫЕ! :)
Это может потенциально привести к схоластической (а то и теологической) дискуссии о терминах
Не может. Разница ПРИНЦИПИАЛЬНЕШАЯ!
Есть *слово* и есть *термин*.
Например, для большинства "кран", "вентиль" и "клапан" - это одинаковые слова. А для специалистов - разные термины, обозначающие принципиальнейше разные понятия
Что, поговорим еще про "смысл" и "значение"? :)
Повторяю: разница ПРИНЦИПИАЛЬНЕЙШАЯ! На камне, на бумаге, на флешке, на папирусе никакой информации НЕ БЫВАЕТ! Много лет назад где-то прочел шикарную фразу? "Как только мы пытаемся занести информацию в компьютер, как она тут же, подлейшим образом, превращается в данные"! :)
Владимир, кроме тех, кто работает с компьютерами, есть еще люди. И они тоже в повседневной жизн используют слова, а по роду деятельности термины.
Например, биологи - которые означают термином "тактильная инф." то, как животные общаются
Какая разница? Информация нематериальна и субъективна, данные - наоборот. То, что на камнях - это именно данные. :)
Нет такого термина у биологов "тактильные данные".
Разогнать их поганой метлой, вместе со спецслужбами!)))
Вот тактильных данных как раз и не бывает. ;) Это именно ИНФОРМАЦИЯ.
То есть слон нематериально трогает слониху...
Откуда же тогда слонята?
ОЩУЩЕНИЯ субъективны! Как у слона, так и у слонихи!
Женаты?
Скажите жене "ОЩУЩЕНИЯ субъективны".
Только каску наденьте сначала.
Или сковородку спрячьте)))
Женат, женат. Более того: жена отнюдь не дура. ;)
Если не дура, то одна каска не спасет;)
Так это, возможно, к лучшему.
"тормоз [у мопеда] включается вращением педалей в обратную сторону" -- сурово
У-у-у!.. Похоже на диагноз... :(
вялотекущая, Вов?!
с переходом в реминсцентрую? :)))
(Меннинг слил то, с чем имел право работать непосредственно. Он не взламывал пароли)
Блин, В ТОМ-ТО И ДЕЛО! Я и говорю: секретность там гнилая НАСКВОЗЬ! А сажают засранца-пацана! Возможно, именно за то, что он опозорил эти гребаные спецслужбы на весь мир! ;)
Не столько автора, сколько заказчика и принимающего. :)
Я сегодня бездельничаю. Все равно заняться нечем.
A try is no torture))
"А выявить потенциальный снос башни у ответственного лица очень непросто" -- Вы ошибаетесь. В армии США разработаны очень толковые и весьма эффективные тесты, направленные именно на то, чтобы выявить "снос башни", как потенциальный, так и текущий. А уж в случае с Мэннингом, и вообще особо напрягаться не пришлось бы -- настолько у него всё было на поверхности.
Фишка заключается в том, что при катастрофической нехватке квалифицированных специалистов (особенно в области хайтека и IT) никто особо с этими тестами не заморачивается. Себе дороже. В результате имеем то, что имеем, со всеми, тассазать, вытекающими...
Не заметили, что у вас первый абзац противоречит второму?
1) есть эффективные тесты
2) из-за дефицита ресурсов тестирование не проводится как надо
Он не был айтишником. Он аналитик разведданных
Не противоречит. Исходная фраза была о том, что выявить потециальный съезд крыши у военнослужащего США весьма непросто. На что я возразил, что как раз-таки просто, т.к. в ВС США существует несколько довольно эффективных програм, позволяющих выявлять разного рода wackos на ранних стадиях. Однако, в силу определённых причин подобные тесты производятся не так часто, как следует.
И где противоречие?
Непросто в том, что например вы сидите за столом, перед вами высокоэффективные приборы для принятия пищи: ложка, маленькая ложка, вилка, нож, нож для рыбы, нож для цитрусовых, вилка для рыбы - а руки две (я думаю).
А съесть нужно четыре блюда за 5 минут.
Так понятнее, в чем сложность? )))
Откуда вы взяли, что за 5 минут?
Как вы представляете себе тотальное тестирование персонала в условиях боевых действий?
Кстати, когда Меннинг был уже в Ираке, то тогда и тесты не были нужны, чтобы увидеть что у него проблемы.
Речь не шла о тестировании в условиях боевых действий. Вы либо не поняли, либо сознательно передёрнули...
Хорошо, переформулирую.
Подготовка персонала для отправки в Ирак - это к чему больше относится: к гражданскому положению или военному?
-----
И я не пойму, чем вам не нравится "непросто выявить".
Ваши слова "Однако, в силу определённых причин подобные тесты производятся не так часто, как следует."
Я не буду останавливаться на определенных причинах, но очевидно, что нечастые тесты усложняют (делают непростым) выявление непригодных по сравнению с более частыми тестами.
Вы спорите ради спора. Вы перкрасно поняли, что я имел в виду.
Я понял.
Выявить такие случаи просто с помощью эффективных тестов.
Но такие тесты проводятся недостаточно часто.
---
Меннинг дважды был "не рекомендован" во время подготовки.
Насколько чаще, по вашему, нужно тестировать, чтобы новый Меннинг не был допущен к секретам?
(Хотя задним умом конечно проще оперировать)
"В армии США разработаны очень толковые и весьма эффективные тесты"
Ха-ха-ха! И очень надежная система обеспечения секретности! ;)
А чо случилось-то?! С какого бодуна вдруг образовалась "катастрофическая (!!!) нехватка квалифицированных специалистов"?! Куды это они все вдруг разбежались? Раньше по одной только Bell Laboratory стадами гуляли! И не просто "квалифицированные" - звезды мировой величины! Дебилизация - ВСЕМИРНЫЙ тренд! Так что... ;)
Стада, гуляющие по Bell Lab оставим на вашей совести. Что же касается "дебилизации", то нехватка специалистов высоко класса в регулярной и особенно действующей армии ощущалась всегда и не только в ВС США.
В современной войне, когда всё бОльшая и бОльшая нагрузка ложится не на спецназ и ДШБ, а на разного рода аналитиков и операторов высоких технологий, заполнить пустующие вакансии не так-то просто и быстро не получается.
Частный сектор, он и в Африке частный сектор, и первые сливки всегда снимает он. Отюда и проистекают гражданские контрактиники с доступом к секретной информации и истерички-аналитики, страдающие целым букетом психических и физических расстройств...
А что, разве не было такого? ПО одной только Bell Lab гуляли звезды первой величины! Сейчас же куда ни плюгь - дебил на дебиле! Вы сами говорите о "катастрофической нехватке квалифицированных специалистов". Какие еще нужны доказательства, что наступает ПОЛНАЯ жопа? Если уже не наступила? ;)
:lol: Так Вы ОБ АРМИИ???!!! "Не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит"! Армейские головы издревле были темами для анекдотов! Их дело - выполнять приказы.
О, блин! Очередной знаток-теоретик "современной войны" нарисовался! Это кого с кем? И что это ваще такое? В Афгане или в Чечне - это какая война идет? Современная, али как? Тут один уже давал ссылку про "успехи" этих самых "разного рода аналитиков и операторов высоких технологий" - ПОЗОРИЩЕ! Какие, в жопу, "пустующие вакансии"? На хера их "заполнять"? На место Мэннинга срочно кого-то посадить надо? В смысле на не "посадить", а "усадить"? А на хера, спрашивается? Не все секретные документы еще спи&жены? ;)
А кто же еще может "проистекать" в гражданские контрактиники с доступом к секретной информации, как не "истерички-аналитики, страдающие целым букетом психических и физических расстройств"? Вон, midday вчера выдал 22.08.2013 21:26:
"все что туда попадает автоматически секретится. Еще нехватало отдельный персонал набирать для сортировки, что нужно секретить, а что нет"
И это стадо долбанувшихся маразматиков еще рассчитывает на КАДРЫ?! Да их уже и на гражданке практически не осталось! ;)
Рыб, вы какой-то агрессивный. Такое впечатление, что вы когда-то очень давно, в молодости пошли в атаку и до сих пор не вернулись. Не горячитесь так. Это вредно...
Ну, начнем, помолясь.., если модеры позволят... итак, вопрос первый: Согласны ли Вы, что система обеспечения информационной безопасности в Штатах фактически отсутствует [Y/N]?
Нет
Считаете ли Вы, что система, в которой кому бы то ни было можно украсть сотни тысяч секретных документов, эффективной защитой [Y/N]?
Начинается. Вопрос изначально некорректный.
А На этот вот вопрос отвечу:
Началось ))) Вопрос изначально содержит ответ (вы перестали пить коньяк по утрам - да/нет). Некорректно, товарищ.
А вот на этот отвечу:
Считаете ли Вы, что система, в которой лицу с правом доступа можно украсть сотни тысяч секретных документов, эффективной защитой [Y/N]?
Да
Вопрос АБСОЛЮТНО корректный! Я спрашиваю Ваше мнение по ому вопросу, который Я задал. Вы способны ответить [Y/N]?
Вопрос некорректный - в нем задан ответ. Пацанов-рядовых разводите на такие анкеты)))
Или переформулируйте самостоятельно, или принимайте ответ на вопрос в моей версии
Там НЕ задан ответ! Там приведен СВЕРШИВШИЙСЯ ФАКТ! Так Вы способны ответить на МОЙ вопрос [Y/N]?
Ваше шулерство видно на таком примере:
Согласны ли вы с тем, что Ваша жена вступала в близость с кем бы то ни было после Вашей свадьбы? Да или Нет
Давайте следующий корректный вопрос по теме
Этот пример с длиннющей бородой, который постоянно приводят тупорылые в подобных случаях, уступая статистически лишь "Вы уже перестали пить коньяк по утрам"? Нет, я с этим не согласен - видите, как просто? ;)
Так Вы способны ответить на МОЙ вопрос [Y/N]?
Рад за ваши сугубо платонические отношения с супругой
У ВАС нет вопроса. У ВАС утверждение в виде вопроса.
Будет вопрос, будет ответ.
Ответ на вопрос а не на ваше утверждение я уже дал.
Следующий будет?
Я ни секунды не сомневался, что тут же начнется радостный визг, пытаясь отползти от темы. Я, лапуль, ответ ДАЛ! А вот Вы ответ НЕ дали! Что до Вашей идиотской трактовки - на это есть минимум два нормальных ответа - вопрос, повторяю, ПРЕСТАНДАРТНЕЙШИЙ для тупорылых! ;)
Так Вы способны ответить на МОЙ вопрос [Y/N]?
У вас не вопрос, а примитивно шулерское утверждение.
Давайте продолжать анкетирование.
Вопрос будет?
Итак, фиксирую первый нокаут: собеседник на вопрос "Считаете ли Вы, что система, в которой кому бы то ни было можно украсть сотни тысяч секретных документов, является эффективной защитой [Y/N]?" ответ дать обосрался. ;) Ну что же, не будем добивать: белые - слабым.(с) Принимаю Вашу версию: итак, Вы на свой собственный вопрос: "Считаете ли Вы, что система, в которой лицу с правом доступа можно украсть сотни тысяч секретных документов, является эффективной защитой [Y/N]?" ответили "Да". Прекрасно! Следующий вопрос: "Считаете ли Вы, что человек, завербованный иностранной разведкой, может получить право доступа к секретным документам [Y/N]?
Да
Прекрасно! Следующий вопрос: "Считаете ли Вы, что человек, уже имеющий право доступа к секретным документам, может завербован иностранной разведкой[Y/N]?
Да
Замечательно! Итак, мы выяснили, что:
а) ЛЮБОЙ человек, имеющий доступ к секретным документам, может оказаться агентом иностранной разведки
б) таких агентов может быть сколько угодно, и работать они могут хоть на все разведки мира.
в) контрразведка об этих фактах, как и о фактах кражи секретных документов "в промышленном масштабе" даже не подозревает - ведь если бы Мэннинг не публиковал эти документы, а тихонечко сплавлял своим нелегальным "работодателям", никто бы ничего и не обнаружил.
Я удовлетворен. Но перед тем, как перейти к следующей серии вопросов, прошу еще раз ответить на Ваш собственный вопрос - это же из серии "не верь глазам своим"! Итак, еще раз:
Считаете ли Вы, что система, в которой лицу с правом доступа можно украсть сотни тысяч секретных документов, является эффективной защитой [Y/N]?
Вы без мелкого шулерства не можете? )))
На основании чего сделан вывод (в)?
Почему фактАХ, а не фактЕ?
А о специальном использовании таких завербованных для слива нужных сведений вы слышали?
Ответ: Да
Потому, что факт ВЫЯВЛЕН. А невыявленных фактов может быть СКОЛЬКО УГОДНО: Вы сами только что подтвердили, что ЛЮБОЙ имеющий доступ, теоретически может оказаться агентом иностранной разведки. Причем Мэннинг практически доказал, что уж он-то никаким агентом как раз и НЕ является.
Слышать-то я слышал. Но для этого их нужно хотя бы ПОЙМАТЬ! А вот с этим у "эффективной системы", как выяснилось, ба-а-альшие проблемы! ;)
Вам разве напрямую не докладывают о пойманных?
Не смешите
А Вам? ;) А мне вот "доложили": из-под носа у всей этой службы увели сотни тысяч секретных документов, а она ни сном ни духом! Как мы с Вами вчера выяснили, шпионом там, этой "эффективной системе обеспечения секретности" может оказаться ЛЮБОЙ. А вот шум и визг с посадками идет о каком-то мальчишке, который шпионом как раз НЕ является. ;)
Извините, нужно отлучиться на 2-3 часа
Я не тороплюсь. Более того - возможно, мне самому на днях придется отлучиться на 2-3 дня. :)
Не волнуйтесь - Ваш ответ на Ваш же вопрос меня ТОЖЕ более, чем устраивает. Зафиксирую нокаут по этому - можно перейти и на Вашу версию. Там Вы уже прокололись ПО ПОЛНОЙ! ;)
Так, мы опять уехали вправо, так что начнем лучше следующую серию вопросов "с чистого листа". Итак:
Знаете ли Вы формулировку обвинительного... нет, стоп! Еще одна маленькая серия:
Считаете ли Вы, что Мэннинг продемонстрировал всему миру, в т.ч. американским спецслужбам, уязвимое место в системе обеспечения секретности [Y/N]?
Да
Прекрасно! Следующий вопрос: Считаете ли Вы, что спецслужбы должны будут предпринять какие-то меры, чтобы это уязвимое место прикрыть?
Да
Чудесно! Теперь вспомним о тех гипотетических вражьих шпионах, которыми наводнена эта самая "эффективная система". Как Вы считаете, должны ли они поносить последними словами этого Мэннига за то, что он показал спецслужбам дыру в заборе, в которую они вытаскивали (и вытаскивают) мешками секретную информацию [Y/N]?
P.S. Есть признаки, что меня отсюда вытравливают. Так что если я вдруг умолкну, это не моя инициатива. :) Впрочем, сейчас я в любом случае исчезаю. Как минимум, до вечера.
Вот это сложный вопрос для ответа Да или Нет.
Вражьи шпионы не являются одной корпорацией. Цели разные. Причины, по которым становятся шпионами разные. Разные шпионы находятся На разных этапах своего, так сказать, шпионского развития.
Очевидный ответ - да, должны.
А менее очевидный - не имеет большого значения, потому что получить доступ к секретам путем Меннинга вряд ли у кого еще получалось.
На этот вопрос отвечу так:
Да - 75 процентов
Нет - 25.
(Увы, так))
Ха-ха-ха! Вопрос на один бит информации "сложный для ответа"! Что же будет, если задать действительно хоть сколько-нибудь сложный вопрос, бедолага Вы наш?
Какая, в жопу, разница, являются вражьи шпионы одной корпорацией или нет? В зависимости от этого будем оценивать службу обеспечения секретности? Ну, хорошо: я разрешаю Вам построить шпионов так, как Вам удобнее: хотите - в одну корпорацию, хотите - в несколько, хотите - организуйте ООО "Шпион", мне ПО БА-РА-БА-НУ! Ставьте им какие угодно "цели разные", придумывайте любые "причины, по которым становятся шпионами", устанавливайте им по своему усмотрению любые "этапы своего, так сказать, шпионского развития". Только ДАЙТЕ ОТВЕТ, ЧЕРТ ПОБЕРИ! Чо Вы выкручиваетесь, как глист на сковородке а-ля Фашка?
Мне ПО ХЕРУ, чо там у Вас "очевидный ответ, а что "менее очевидный". Вы в состоянии дать ответ на ПРОСТЕЙШИЙ (чо бы Вы там ни кукарекали по этому поводу) вопрос на ОДИН бит информации [Y/N]? ;)
А более одного бита ваш мозг не в состоянии обработать.
У моих котов более сложно организован процесс выбора вариантов, чем да/нет.
Я понимаю, что сложнее хотя бы 4 варианта (да, скорее да, скорее нет, нет) обработать. Но тогда и нефиг как миникингконг себя кулачками в грудь бить про нокауты, визги, тупорылость, более сложные вопросы, кукареканье.
Я по окончании этого смехотворного однобитного процесса вам озвучу вывод, который уже после 2 вопроса сделан))
Пишите - Да. Однобитный вы наш))
Это само собой, разумеется. Но мы ведь не знаем конкретных мистеров, ответственных на каждом этапе принятия на службу/работу.
А зачем их знать? Технология доступа к секретным документам должна быть организована так, чтобы ни одна бл&дь не могла получить свободный доступ к большому их массиву. Это достаточно просто реализуется.
"сажать надо всю их систему секретности" -- во главе с Верховным Главнокомандующим. Который дааавно уже заслужил если не судебного разбирательства, то уж congressional hearings, как минимум.
Но... Иммунитет, он и в Африке иммунитет, да...
И чо, прям у всей этой своры "иммунитет" А уж Верховный Главнокомандующий систему секретности вряд ли принимает - не царское это дело...
Да, представьте себе - точно такой же иммунитет, как у ваших клоунов-маразматиокв из Госдуры и иже с ними.
:lol: Тогда чем же ваши клоуны-маразматики отличаются от наших? А ваше быдло от нашего? Какого хера я тут постоянно гоняю визжащее на мой народ забугорное быдло? Пусть на ваш повизжат - хотя бы для разнообразия! ;)
"Тогда чем же ваши клоуны-маразматики отличаются от наших" -- наших выбирают.
:lol: Да неужели?! Ну вы и выбрали ублюдков в систему обеспечения секретности! ;)
Я согласен с вами. Типичная расправа системы с дурачком за собственную несостоятельность. Отмазка правительства перед налогоплательщиками. В последенее время американцы выглядят глупо по многим направлениям. Отсутствие причины эволюции (в виде СССР) сказывается, надо полагать...
Мэннинг был всё же капрал.Потом после ареста разжаловали в рядовые.Гораздо актуальнее нашу Россию обсуждать.Ну её Америку,туды её в качель...
Вот попомните моё слово, этот "бедный мальчик" выйдет по УДО года через два-три. Причем сделано это будет по-тихому и без лишних свидетелей :)
А вообще -- если хочешь изменить мир и перекроить всё и вся в соответствии со своими идеалами, то записывайся в Гринпис или Пиратскую партию. Военную форму для этого одевать не стоит...
Вы имеете в виду его извинения? Так он это сделал по-совету адвокатов. И правильно сделал! Чтобы не сгнить в тюряге.
И немного надежды что "мир созреет" в обозримом будущем. Вон, одного предателя (правда, даже в Библию вошедшего) уже 20 веков невысоко ценят)))
ну с бедным мальчиком мне понятно, я как-то могу объяснить происхождение этого так сказать, эпитета и все его составляющие, но почему ГЕРОЙ??? что он такого геройского сделал?
только прошу Вас, если удостоите меня ответом, опустить всё то, что подвигает Вас называть его "бедным мальчиком", чтобы мы не ходили к старику Фрейду за разъяснениями. Или к Эриху Фромму, тот тоже всё это уже описывал.
Итак - почему ГЕРОЙ?
Не мальчик он,а девочка.(псевдо)
А путен не относится к прогрессивным?
В смысле - своё мурло не прячет?
:))))))+++++++
Дык, прогрессивные говорят или показывают
нарисованное мурло? Прапор же не одобрит такое!
путена записала в прогрессивные и ... холенное мурло. Будет пороть,
так как не поймет твоего выверта
Вижу, вкурила. Часто заговариваться стала, пионэрка
В каком-таком смысле?
Радуется, что ВТОРОЙ у Тсаря гостит :))))))))
Вы радуетесь за тсаря или за гостя?
За Фошку, неужели не заметно...
Он может уже через 10 лет подать на УДО.
Сутягин же дожил.
Какое удо??!!ПОЖИЗНЕННОЕ!Иуда.Точка.Я против смертной казни.Пусть в тюрьме и покается.
Главное то, что не открыты документы в которых указано когда посадили на крюк ярого бакатинца михаливаныча. В Дрездене или до. Вот это было бы интересно. Вот это был бы провал. Вот за это ихняя фемида и тыщу лет не пожалела бы . Этож сколько тогда трудов псу под хвост?! Что бы случилось, если такую информацию получил бы Дед Прохан!? Подумать страшно!
Ты опять про то, что тсарь завербован цру? Не надоело пороть эту чушь, и смешить людей? :)))))
Ты вначале вкури откуда пошла фамилия "Романов" , потом будешь сам смешить людей.
ЦРУ тут не при чём. Там бабулька, верховная судья, темой управляет, лично.
Поищи идиотов в другом месте :)))))
Зачем тебя искать?
Самые ярые гонители геев - сами геи, которые понтуются под натуралов, чтобы не быть раскрытыми.
Самые ярые блатные в воровском мире - агенты спецслужб, тоже, чтобы никто не догадался.
Самые ярые нацисты (Генрих из приличной семьи) - тоже агент государства, которое Рейху ГСМ поставляло, так ярил, что всех переярил.
Самые ярые антиамериканисты в сегодняшней РФ - смотрите вышеприведённую формулу.
то есть по вашему, Самые ярые антиамериканисты - американцы? Как там у классика - "Значит, я начальник отдэлэния?" напомнить продолжение? ---
-- "Свинья вы, Шура, после этого"
Кто громче всех кричит - "Держи вора!"?
путин! :)))
Вот и ладушки. На конец и согласие нашлось!
:))))))
На чей конец? :)
Ему надо было годик дать зоны общего режима в России.Сразу же бы одумался!! Сколько же время нанесли цивилизации эти т.к н. Херои!! Семья Розенбергов, Ассанжы,последние эти два придурка....Им бы в рассеи родиться и пожить по-другому бы запели.
++++++++++++
Наша зона не чета американской.За 1годик нашей пяток американской дают.Я служил на зоне и потому рекомендую Фиме и др.защитникам Иуды всего ОДИН ДЕНЁК побыть в камере СИЗО,У них и Меннинга сразу дурь бы повылетала.Лесбифемдом был бы обеспечен,а также загон в петушатник.Сраазу бы свободу в Америке научились бы любить.
Это правильно... Дураков хватает, но обьяснять их дурь работой на контору - по-моему слишком...
Согласен.Не каждый дурак есть сексот.Как и не каждый сексот есть дурак.Я отличаю портянок друг от друга.Хотя дурость не есть критерий работы на контору,однако есть свои,как универсальные,так и специфические признаки пользователя форума,кто он на самом деле.Просто блогер или сексот на службе.Вы ведь служили в простой милиции(полиции).Не так ли?Вы не профи политического сыска или провокаций.Да что тут говорить...Не спорьте со мной,лучше верьте. :)
Согласен.Не каждый дурак есть сексот.Как и не каждый сексот есть дурак.Я отличаю портянок друг от друга.Хотя дурость не есть критерий работы на контору,однако есть свои,как универсальные,так и специфические признаки пользователя форума,кто он на самом деле.Просто блогер или сексот на службе.Вы ведь служили в простой милиции(полиции).Не так ли?Вы не профи политического сыска или провокаций.Да что тут говорить...Не спорьте со мной,лучше верьте. :)
Вы не профи политического сыска или провокаций
--------------------------
А неужели вы профи??? :))
Я служил в др.конторе.
См.в самом низу.
Вот и именно.А вы это лучше отпишите Ольге Ильинской,пожалуйста. :)
Ассанжа сначала за изнасилование надо привлечь в Швеции.
"Сколько же время нанесли цивилизации эти т.к н. Херои!!" ---
Ох, истинная правда! "Благими намерениями вымощена дорога в Ад". Если, конечно, "последние эти два придурка" - действительно прекраснодушные идеалисты, а не привокзальные бл--и, зарабатывающие свои 3 рубля (что, в отношении последнего придурка, является достаточно вероятной гипотезой).
Посмотрите на его харю. Типичное уё-ище. Только почему рядовому армии открыт доступ к таким секретам? Ничего, пусть посидит. Книжки почитает. Отдохнёт за счёт государства.
обычное англоговорящее лицо. Речь накладывает отпечаток на физиономию.
Вот что меня всегда поражает так это двойные стандарты.
Мэннинг никого не убил, просто раскрыл тайны спецслужб, тайны постыдные...
По мне, так если защищать человека от государства, так защищать его везде. Отдельный человек всегда слабее государства. Может это моя профессиональная деформация, но я этой деформацией горжусь.
От только не надо к этому приплетать убийц, насильников, педофилов... Раскройте глаза и поймите... СПЕЦСЛУЖБЫ во всем мире склонны нарушать права человека... Вопрос только в одном - насколько им это позволено.
Он подставил массу народа,этот душегуб.О чём вы это?Читайте и знакомьтесь с его делом.
Вы бредите? Какой он душегуб?
Ещё раз!Читайте материалы дела.Точка.
Хех... Вы их читали... хахаха))))))))))))) многоточие)))))))))))))))))
Ну зато вы то как раз и читали.Угу.Раз беретесь критиковать (огульно!)решение суда.Улыбнуло. :)
Вот и именно,что двойные.В нашей армии ведь не служили.
А Вы готовы защищать только тех, кто отслужил в вашей армии и отсидел в ваших тюрьмах.. Ну и чем Вы лучше тех, кто в этой армии совершает преступления и в этих тюрьмах убивает людей... Вы соглашаетесь с избирательностью тех, кого можно защищать... Вы уже поделили людей на достойных защиты и недостойных её... Вопросов больше нет...
Я русский.Гражданин России.Какой такой вашей??Вопросы уже к вам возникают,кто вы есть здесь на форуме?!Я не говорил никогда и нигде,что подсудимые не должны иметь защиту.И моральную защиту общества тоже должны иметь все.А вот с Иудами сложно как-то.
Вы русский гражданин России не очень озабоченный нарушением прав человека как в России так и за её пределами... Иуда предал своего друга, скажем так, человека, ему доверившегося, сына божьего, если Вам так нравится...а не государство, нарушающее права человека и уж, безусловно, не его спецслужбы...
Иуда-имя нарицательное.Это вообще уже символ предательства.Я озабочен,как нарушаются права человека везде.Но прежде в МОЕЙ СТРАНЕ!В США нарушения прав человека конечно имеются.Америку я бы мог сейчас разделать под орех.Но я не американец.Это не актуально для меня.Я в России живу.Представляете?Тем паче мы среди мировых лидеров по нарушению прав человека.
хехехе именно поэтому Вы записали Мэннинга в преступники... Лидерство в нарушении прав человека в нашей стране не дает права приветствовать нарушения прав человека в других странах.
Это клевета в мой адрес с вашей стороны.Было решение Высокого Суда,на мою прихоть никто не обращал внимание.Представляете?Суд определил,что Мэннинг ПРЕСТУПНИК,а не какой-то русский пожарный.
Я тоже русский. И тоже гражданин России. Дальше что? :)
Да ничего.Ошиблись?Я же Ольге отписывал,что не имею отношения к америк.армии.
Нет, не ошибся. Я с Ольгой в данном случае согласен чуть ли не на 100%. ;)
Если вы не ошиблись,ну тогда я американец.Улыбнуло. :))
Следует ли из этого, что и защита человека от посягающего на его права государства США, и защита человека от посягающего на его права государства РФ, например, должны быть совершенно тождественны и одинаковы как по содержанию, так и по объему?
И еще один напрашивается вопрос: следует ли одинаково относиться к государству США с его спецслужбами и к государству РФ с его спецслужбами, уж коль "...СПЕЦСЛУЖБЫ во всем мире склонны нарушать права человека..."
Блин, а что, люди. потерпевшие от спецслужб в разных странах должны быть защищены неодинаково? Если ты в России - мы тебя будем защищать. а если где-то в другом месте - так нам и дела нет... И потом все защищающие права человека а России требуют чего-то от других стран...
Ребяты... защищайте человека от государства... а только потом что-то требуйте от других государств в деле защиты прав человека.
Блин, а что, люди. потерпевшие от спецслужб в разных странах
----------------------------
Ольга, так ты назовешь ХОТЬ ОДНОГО, безвинно пострадавшего от американских спецслужб? Вот никто из сноуденирующих не может мне назвать... Или их сразу растворяют в кислоте? :)
Водитель его превосходительства JFK
А чё не сам гебнюк Освальд, который Ли Харви? :)))
Гебнявей не найти. Известное дело. Кому это надо было. Особенно с этими полётами на альфа центавра с Томом Хенксом по софитами Кубрика. Софиты Шеленберга оставим в стороне.
Сам хоть понял, шо ты тута навернул? :)))))
Ты уж не разыгрывай простачка из себя, не катит. Всё ты милейший и любезный понимаешь.
Не. Я только членораздельную речь понимаю :)) Хасизмы - это не моё :)))
Не нужно прибедняться. Ты талант, только служишь бездарям, как мне показалось. Служи себе, будь себе верен, и всё станет ясно.
Ты талант, только служишь бездарям
--------------------------
Не. Я своё отслужил, сейчас вольный пензионист, во! Но всё равно интересно - кто же эти бездари? :))))
Вопрос - какой состав преступления содержится в том, что на здании ЗакСа Пермсого Края по сей день прямо под флагами РФ и ПК расположен герб РСФСР.
Я могу понять наличие некоей неотъемлимой от здания конструкции либо историческую значимость объекта либо символику чужого/несуществующего государства на частной собственности. Но здесь совсем не тот случай.
Люди должны быть защищены АДЕКВАТНО угрозам... адекватно РЕАЛЬНО существующим угрозам, я думаю. Одно дело, если Вы защищаетесь или защищаете от (пост)советских и прочих тоталитарных структур, для которых не существует ни Ваших прав, ни понятия святости закона вообще... для которых жизнь обычного человека - пыль лагерная, не дороже, и немного другое дело, если речь идет о стране, где право и закон не являются пустыми звуками, но наполнены каким-то настоящим, не фейковым содержанием. Одно дело защищать права "болотных", которые ни преступлений никаких не совершили, но содержатся, как опасные преступники, а другое дело - права мэнингов, совершивших реальные правонарушения и содержащихся при этом в условиях, которые "болотным" показались бы раем.
Мне вообще-то давно хочется задать защитникам мэнингов и сноуденов такой вопрос: предположим, что вы имеете возможность, написав соответствующую телегу, реально посадить какого-нибудь фбровца или црушника на длительный срок за грубейшее нарушение прав и свобод человека - перлюстрацию Вашей корреспонденции, прослушку, и т.п. 100% посадят именно благодаря тому, что Вы написали. А какое-то время назад... год или два, неважно... случился такой инцидент- Ваш ребенок, проходящий стажировку в США и собиравшийся к маме на каникулы, избежал смерти почти чудом: в последний момент рейс отменили, и на борту была обнаружена адская машинка... Время идет, а до сих пор передергивает... Так вот... Телегу Вы отправили и все внутри играет и поет, ибо дело защиты прав человека одержит очередную нелегкую победу в борьбе с его врагами. Это ли не причина гордиться собой? А через день, допустим, Вам становится известно (предположим, что опять же 100% наверняка, 100% достоверность), что рейс тот отменили и бомбу нашли именно благодаря перлюстрации и прослушке, и именно Ваш "клиент" сыграл там не последнюю роль. И вот мой вопрос: что теперь делать будете, уважаемая?
Короче, я вот что хочу сказать: если права человека нарушаются именно ради нарушения прав человека, то флаг Вам в руки, но если какие-то права нарушаются теми, кого Вы пока считаете инструментом какого-никакого, но пока правового государства, то, может быть, перед тем, как телегу писать, сначала подумаете, что может получиться в конечном итоге, если Вы будете в это сложное время мешать в одну кучу ВСЕ свои права? Может быть, сумеете догадаться, что соблюдение некоторых Ваших прав в пока еще правовом государстве не совсем безупречно именно потому, что пока еще существуют и функционируют государства, для которых права и жизнь Ваша - чушь собачья?
Слышал звон да не знает где он... Об американских спецслужбах вообще речь не идет. Посадили рядового за кражу, перепродажу краденого и так далее. И правильно посадили. Следующий подумает и крепко яйца почешет. А Ассанж пусть или сдохнет от отсутствия больничной помощи в посольстве, или пойдет под суд за изнасилование - если баба требует чтоб вынул из нее болт и надел презик, надо так и делать, а не говорить - нормалек, давай так как начали - и это при обмене наркотиков за секс. И так несколько раз...
Меннинг...
ДеЦкий сад, штаны на лямках...
Меннинг-то, всё по взрослому. А вот у нас - тут, Полный Пубертат. Мальчики играют в войнушку разоблаченья Сноу-Мэнни-портянок.
Иуда-имя нарицательное.Это вообще уже символ предательства
===========================================
Кстати, не вспомните ли, как называли в совке, скажем, Сахарова, Солженицына, Щаранского и некоторых других? Ну тех, которые выдавали врагу страшно секретные государственные секреты бывшего СССРа? И ещё, кстати, не вспомните ли, как наградили десантников, бросившихся спасать американского консула в Ливии? Они, конечно, очень провинились, не послушались приказа сидеть на месте, т.е. вроде как даже и предательство совершили, неподчинение приказу старшого. Но всё же? Да, кстати, Мэннинг уже больше трёх лет в кутузке сидел, а за это время наказали кого из его начальства, не подскажете? Ну, всё ж таки, гад-ефрейторишка, обманом раздобыл сверхсекретные сведения, взломал всю компьютерную сверхзащиту. Наверное, его начальники, ответственные, уже на Колыме давно находятся, не так ли?
Ну что же, посмотрим сколько получит Майор Нидал Малик Хасан, расстрелявший в Форт-Худе безоружных сослуживцев и заявивший, что "he was motivated by two desires — to avoid deployment to Afghanistan and to kill as many soldiers as he could as part of a jihad to protect Muslims from American military aggression" http://www.nytimes.com/2013/08/22/us/fort-hood-shooting-suspect-rests-his-case.html?_r=0
Как нам всем хорошо известно, администрация Хуссейна Обамы долго отказывалась квалифицировать эту трагедию, как атаку террориста и на потеху всем здравомыслящим американцам упорно настаивала на версии "несчастного случая на работе"...
режимы сами не падают. Их или толкают извне или просирают изнутри. Какой вариант вам по душе, тот и правильный.
Вам не нравится... И я понимаю почему - хорошую государственную систему режимом не назовут. Режим саддама хуссейна, советский режим, гитлеровский режим, пол-потовский режим, путинский режим, северо-корейский режим и прочая-прочая.
Поиск информации в архивах переписи населения.Информационные базы данных спец.
служб.Поиск в тел. справочниках и адресных книгах
Сайты знакомств, форумы, социальные сети http://searchinrussia.org/main.php?s=20902&c=2
Посадили мерзавца. И поделом!!!
Ну не совсем крутой я. :) (пожарный, густо покраснев,как пожарная машина,стыдливо отвел глаза).Кто занимался политическим сыском в СССР?Назовите контору,пож.-та.
Рыдания по Мэннингу и телячий восторг от Сноудена... Как-то забыли про бедолагу - кубинского спортсмена,отказавшегося возвращаться на остров концлагерной "свободы". Что же с ним будет в "демократической" стране, которая дружбанит с Кубой? Власти России либо продолжат играть в псевдодемократию - и беглец получит здесь защиту (что вряд ли - стоит ли из-за одного наивного дурачка портить отношения с оплотом дремучего социализма в Америке), либо втихаря сплавят его в лапы кубинскому диктатору на растерзание. Кучерена! Ау! Где ты? Настал момент истины!
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
