Президентский совет рекомендует отменить приговор Ходорковскому
Ходорковский и Лебедев во время оглашения приговора. Фото: Д.Лебедев/Коммерсантъ
Совет по правам человека при президенте рекомендовал Генпрокуратуре внести в порядке надзора представление на приговор приговор по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, а Следственному комитету - начать новое уголовное дело в связи с ошибкой, допущенной при вынесении приговора, сообщает РИА "Новости". В среду члены совета представили результаты независимой второго дела "ЮКОСа". Доклад опубликован на сайте Пресс-центра Ходорковского и Лебедева.
Следственному комитету предложено решить вопрос о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и расследовании оснований для пересмотра дела. В качестве причины Совет называет многочисленные нарушения следствием и судом основных принципов уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что свидетельствует о судебной ошибке.
Рабочая группа Совета, представившая экспертизу, обращает внимание на то, что в деяниях фигурантов дела отсутствует признак присвоения и растраты, так как данные действия были совершены с помощью сделок купли-продажи, тогда как хищение обязательно предполагает безвозмездность изъятия имущества. Суд допустил расширительное толкование признаков присвоения и растраты, что "ведет к произвольному уголовному преследованию", отмечается в материалах экспертизы.
Отмечается в документе и недопустимость фактического наказания Ходорковского и Лебедева за одно и то же деяние. По первому делу они были осуждены за неуплату налогов на то имущество, которое по второму делу считается похищенным. Кроме того, рабочая группа считает, что при рассмотрении дела были нарушены принципы независимости и объективности суда, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности.
В рекомендациях рабочей группы Совета также говорится, что освобождение осужденных по экономическим статьям стало бы "серьезной предпосылкой для обеспечения экономического благополучия в стране и восстановления утраченного общественного доверия к правоохранительным органам и судам".
Год назад Хамовнический суд приговорил Ходорковского и Платона Лебедева к 13,5 года лишения свободы, признав их виновными в хищении нефти и отмывании выручки компании. Поскольку они не отбыли полгода наказания по первому приговору, то окончательно суд приговорил их к 14 годам. 24 мая Мосгорсуд смягчил им наказание на один год.
Летом суд отклонил ходатайство Лебедева об условно-досрочном освобождении. Тем временем на Ходорковского в колонии были наложены взыскания, препятствующие УДО. Защите не удалось опротестовать эти взыскания в суде. Прошений о помиловании Ходорковский и Лебедев подавать не собираются.
Президент Медведев в июле заявил в интервью The Financial Times, что освобождение Ходорковского не опасно для общества. Он пояснил, что у экс-главы "ЮКОСа" есть право на УДО и право на помилование. Ранее Медведев заявлял, что процедура помилования предполагает признание вины и подачу прошения самим осужденным. "Лицо должно обратиться к президенту, признать себя виновным в совершении преступления и испросить соответствующего решения", - пояснял Медведев. Между тем правозащитники утверждают, что глава государства может пользоваться правом помилования без признания вины со стороны осужденного.
Ходорковский отбывает наказание в колонии города Сегежа в Карелии, Лебедев - в Архангельской области.
Грани-ТВ:
75
комментариев
|
Обсудить
Справка
Кто и кому заказал экспертизу по второму делу Ходорковского-Лебедева
Совет при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека провел "общественный научный анализ" судебных материалов уголовного дела по обвинению М.Б. Ходорковского и П.Л. Лебедева, рассмотренного Хамовническим районным судом г. Москвы с вынесением приговора от 27.12.2010 г.
Инициатива проведения такой общественной правовой экспертизы была озвучена 1 февраля 2011 г. в Екатеринбурге в ходе встречи Совета с президентом Дмитрием Медведевым. Глава государства отметил тогда, что "был бы признателен, если бы экспертное сообщество постаралось подготовить тот самый правовой анализ соответствующих решений". "Вот это представляло бы определенную ценность, потому что любому человеку, который желает разобраться в чем-то, приходится опираться на мнение специалистов, - сказал тогда Медведев. - Я вам по-честному скажу, я не считаю себя специалистом в области уголовного права и процесса, я никогда им не занимался. Я занимался всю жизнь гражданским правом, коммерческим правом, семейным правом, здесь я более или менее ориентируюсь, даже несмотря на 10 лет разрыва в практике, 11 уже. Но по этим вопросам для меня очень важно мнение разных людей как для руководителя государства".
В апреле 2011 года Совет утвердил принципы организации подобной общественной экспертизы, среди которых, в частности, отказ от политической оценки данного дела, гарантированное отсутствие конфликта интересов у привлекаемых экспертов, безвозмездность и конфиденциальность их работы, их самостоятельность в определении направлений исследования и т.д. В соответствии с утвержденными принципами был сформирован состав российских и зарубежных экспертов, которым были направлены приглашения принять участие в работе. Среди экспертов, которые приняли приглашение Совета и подготовили свои заключения: профессор Сергей Гуриев, ректор Российской экономический школы, доктор Джеффри Кан из США, профессор Отто Люхтерхандт из ФРГ, профессор Анатолий Наумов, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры РФ, профессор Оксана Олейник, заведующая кафедрой предпринимательского права Высшей школы экономики, профессор Алексей Прошляков, заведующий кафедрой уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, кандидат экономических наук Михаил Субботин из Института мировой экономики и международных отношений РАН, доктор юридических наук, кандидат экономических наук Астамур Тедеев из ВШЭ, Вера Парыгина, заведующая кафедрой финансового и бюджетного права Государственного Университета Министерства финансов Российской Федерации, Фердинанд Фельдбрюгге, профессор восточно-европейского права Лейденского университета, Нидерланды.
В окончательном виде доклад представляет собой три тома общим объемом 427 страниц. Первый экземпляр доклада был направлен Медведеву 21 декабря 2011 года.
Дословно
Тамара Морщакова
Все процедуры (в рамках "второго дела ЮКОСа". - Ред.) оцениваются многими экспертами как нарушения российского законодательства и международно-правовых норм, которые в основном касаются, во-первых, обеспечения принципа справедливого правосудия, и во-вторых, они касаются справедливости и законности таких акций, которые в ходе осуществления судопроизводства по уголовному делу связаны с ограничением права на личную неприкосновенность, личную свободу, на уважение достоинства личности и на ограждение таких действий, которые по своему характеру могут быть признаны пытками... Эксперты в подавляющем большинстве сказали, что в Уголовном кодексе РФ нет таких норм, с помощью которых можно было оценивать такие деяния (вменяемые Ходорковскому и Лебедеву. - Ред.) как преступные.
Khoodorkovsky.Ru, 21.12.2011
Юрий Шмидт
О юридической стороне дела Ходорковского и Лебедева можно говорить много и убедительно, а о его перспективах очень коротко: пока вертикаль власти в стране еще мощна, пока наш "независимый" суд встроен в эту вертикаль, ни о какой благоприятной судьбе дела говорить не приходится.
Пока шансов на успех мало. Но все неожиданно может повернуться. Моя интуиция подсказывает, что Ходорковский и Лебедев выйдут на свободу в 2012 году. И не спрашивайте меня ни о каких доказательствах.
Пресс-центр Ходорковского и Лебедева, 07.12.2011
Блоги
Статьи по теме
Приговорчики в строю
Накануне заседания Мосгорсуда надежда опять единоборствовала со здравым смыслом и опытом, подсказывавшими единственно возможный исход дела: карательный приговор. Тупо повторивший на сей раз другой вердикт Мосгорсуда, который в 2005 году тоже снизил срок заключения Ходорковскому и Лебедеву ровно на год.
Милости не просим
Осудив МБХ во второй раз, режим пересек незаметную грань – он бесповоротно подорвал собственную легитимность. Власть, творящая беззаконие, не может считаться законной. Она делает вид, что ей и горя мало, и, может быть, права – Западом нынче правит поколение беспринципных политических пигмеев.
