О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Украина | Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Болотное дело
Читайте нас:

справка Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М.<br> от адвоката, доктора юридических наук, профессора Трунова И.Л.

10.11.2003
Реклама

Открытое письмо

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Конституционный принцип гласности судопроизводства в последнее время претерпевает серьезные изменения в худшую сторону, что вызывает большое беспокойство со стороны представителей средств массовой информации, адвокатов и простых граждан.

Социально значимые процессы необоснованно закрывают, основная масса судов не допускает журналистов с камерами даже в здание суда, журналисты в любую погоду вынуждены находиться на улице. Грубость и хамское поведение сотрудников судов стали нормой поведения по отношению к журналисту. Здание суда, как и залы судебного заседания - публичное государственное учреждение, а не "приватизированная частная лавочка", доступность должна быть гарантирована каждому. Кино-, фотосъемка по закону ведутся с разрешения председательствующего судьи и это не законодательный запрет, но судьи не разрешают съемку никогда.

В соответствии с УПК РФ дела, связанные с избранием меры пресечения, не являются закрытыми, но прессу не допускают (дела Ходорковского, Лебедева и другие).

Уголовные дела, связанные с терроризмом, необоснованно засекречиваются (дело "Норд-Оста" по осуждению Талхигова, дело по взрывам домов на Каширском шоссе, улице Гурьянова, в г. Волгодонск и т.д.). В то время как одним из основных методов борьбы с терроризмом является увеличение внимания и освещения неотвратимости наказания, максимизация усилий по обвинению террористов при широком освещении, что влечет воспитательное воздействие на граждан.

При рассмотрении гражданских дел о компенсации вреда от теракта на Дубровке судья создала максимальные препоны, как на доступ в здание суда, так и в зал судебного заседания.

Ограничение доступа в суд способствует тому, что в сознании граждан закрадываются сомнения (часто обоснованные) в отношении законности, беспристрастности судей. Это не способствует восприятию суда, как единственного цивилизованного метода разрешения конфликтов. Гласность, открытость, доступность правосудия должна стать общим правилом и, если профессиональным журналистам устраивают непреодолимые препятствия сотрудники судов, то что говорить о простых гражданах, где им искать справедливости. Только в условиях гласности судейская независимость и равенство сторон становятся прозрачными и гарантированными.

Общественное убеждение в достоинстве и эффективности судебной власти возможно с тем условием, чтобы каждый шаг судебной деятельности был известен и понятен обществу.

10.11.2003


Фото и Видео

Реклама



Наши спонсоры
Выбор читателей