Дословно

Андрей Пионтковский

Я это говорил еще до начала процесса, когда закон (об экстремизме. - Ред.) только был принят Думой. Это новая инкарнация сталинской статьи 58-Б о контрреволюционной агитации и брежневской статьи 180 об антисоветской агитации. Это дает возможность практически любого критика власти обвинять в экстремизме.

Объективности ради хочу сказать, что пока еще ни один человек не отправлен в тюрьму. Ведется около десятка расследований. Кроме меня, там и Шендерович, и Латынина на какой-то стадии. За свои убеждения и публикации сидит в тюрьме Борис Стомахин по статьям о призыве к национальной розни.

Пока общество в России в какой-то степени сопротивляется этому напору. Очень важным будет первый судебный случай. Пока еще ни один человек не арестован. Будем надеяться, что до этого не дойдет.

"Маркетинг и консалтинг", 18.01.2008

Роман Карпинский

Сегодня рассматривалась частная жалоба на определение Басманного районного суда от 25 сентября 2007 года. Обжалуемым определением была назначена экспертиза, а производство по делу было приостановлено. В частной жалобе мы ставили вопрос о том, что само назначение экспертизы было незаконным, в связи с этим отпадало обоснование для приостановления дела.

Назначение экспертизы было незаконным, потому что суд по собственной инициативе (без ходатайства прокуратуры) назначил экспертизу с целью добыть какие-то доказательства, обосновывающие первоначальное заявление прокуратуры.

На прошлом заседании суда прокуратура представила все доказательства, которые считала нужными, а мы их опровергли. Басманный суд вместо того, чтобы закончить рассмотрение в тот же день и вынести решение, назначил по собственной инициативе экспертизу с целью добыть еще какие-то доказательства.

Это гражданский процесс и должны соблюдаться принципы состязательности, каждая сторона должна самостоятельно обосновать требования, на которые она ссылается, а суд не должен вставать ни на чью сторону. Суд должен разрешать дело на основании тех доказательств, которые представила каждая из сторон.

Отмечу также, что экспертное учреждение, в котором суд назначил экспертизу (Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции), вообще не проводит филологическую экспертизу. Есть приказ, в котором содержится перечень экспертиз, которые проводит этот центр, в этом перечне отсутствует филологическая экспертиза, соответственно этот центр ее вообще проводить не может, там просто нет соответствующих специалистов.

Получается, что производство по делу приостановлена, а экспертиза поручена центру, в котором нет экспертов. При этом суд отверг наших экспертов, то есть получается тупиковая ситуация.

Грани.Ру, 30.10.2007