В воскресенье прошли последние массовые выборы перед предстоящими в декабре выборами в Госдуму. Они затронули так или иначе почти все регионы страны, в том числе 14 регионов, где проводились выборы законодательных собраний, два, где проходил референдум об объединении, и еще несколько, где проходили массовые муниципальные выборы. В общей сложности выборы коснулись тридцати с лишним миллионов граждан страны. Наибольшее внимание сейчас приковано к тем 14 площадкам, где свое право на участие в главном турнире четырехлетнего цикла доказывали политические партии.

Нынешние выборы вообще для политических элит были куда важнее, чем для избирателей. На них по сути решалась судьба ряда партийных проектов: самого нового - "Справедливой России" - и ряда самых старых - прежде всего праволиберальных партий. "Справедливой России", которая впервые участвовала в выборах как отдельная политическая сила, предстояло померяться силами с главной партией власти - "Единой Россией", чтобы в ходе весьма жесткого противостояния подтвердить свои амбиции, доказав право не просто на существование, а на спонсорские деньги и внимание со стороны политэлит в регионах. Кремлевским технологам предстояло убедиться в том, что сделанная ими ставка почти исключительно на собственные проекты, со свертыванием сотрудничества со старыми, пусть лояльными, но все же не полностью контролируемыми партиями вроде "Яблока" и СПС, срабатывает. Кроме того, немаловажен был и технологический аспект: проверка работоспособности модернизированной избирательной системы в целом и ряда новых ее элементов вроде отсутствия порога явки и опции "против всех", в частности.

Что же получилось? "Справедливая Россия", придя второй в пяти регионах и победив (без учета одномандатников) на Ставрополье, в полной мере подтвердила свое право на хорошую жизнь. Кремлю, по-видимому, кроме четырех условно думских партий (включая СР), никто в декабре особо не будет нужен. Разница в масштабах между Маршем несогласных в Питере за неделю до выборов и "маршем" согласных в воскресенье Кремль, надо полагать, вполне устраивает.

Главной коллизией на выборах стала борьба за ниши - двух партий власти между собой и старых партий во всех частях спектра с новыми кремлевскими проектами. Из старых лишь КПРФ и в меньшей степени ЛДПР удалось в полной мере подтвердить свое право на жизнь.

В отличие от всех остальных партий, боровшихся за место под солнцем, "Единой России" надо было не только подтвердить свое главенство, но и по возможности максимально придержать вдруг возникшего и не в меру прыткого потенциального соперника. Если первое удалось вполне, то второе нет, и в этом я вижу главный позитивный результат политического развития последних месяцев. Политическая конкуренция, пусть и появившаяся "из пробирки", сама по себе чрезвычайно благотворна, причем как для общества, так и для власти. При этом перспективы СР связаны с ее собственными усилиями в меньшей степени, чем с "невидимой рукой рынка". После президентских выборов 2008 года, когда в действиях власти популизма резко поубавится, социалистические лозунги СР окажутся в большой цене. Время СР, таким образом, придет в следующем электоральном цикле.

Как же выглядит политический ландшафт за несколько месяцев до думских выборов? Некоторые говорят о "большой четверке" - партиях, между которыми и будут разыграны главные призы: ЕР, СР, КПРФ и ЛДПР. Я бы увидел здесь скорее формулу "один плюс три". Это как табуретка с одной толстой и тремя тонкими ножками, на которую собирается взгромоздиться исполнительная власть в декабре. На последнем месте в несколько региональных парламентов прошел СПС, что можно считать политическим выживанием. Тем более что "Яблоку" не удалось показать достаточно высокого результата ни в одном из четырех регионов, где оно было зарегистрировано. По олимпийскому принципу "важна не победа, а участие" выступили "Патриоты России".

Насколько честными и справедливыми были прошедшие выборы? Для допущенных к участию в них они были в принципе относительно честными, в том числе и потому, что на них схлестнулись два административных ресурса. Кстати, из многочисленных голосований последних наших 18 лет наиболее честными многие эксперты считают мартовские 1991 года референдумы в СССР и РСФСР, когда было два штаба - российский и советский и оба следили, чтобы противостоящие им власти их не обжулили.

Беда, однако, в том, что на выборах с самого начала проводилась жесткая негативная селекция с отбраковыванием "сильно умных" и "сильно самостоятельных". Из 135 первоначально выдвигавшихся списков в бюллетенях оказались лишь 91. 17 спискам было отказано в регистрации, при этом лишь в случае с КПРФ в Дагестане и с СПС в Самаре первоначальный отказ удалось пересмотреть. При этом, как представляется, кремлевские кланы интересовали лишь ЕР и СР, за них и спрашивали с губернаторов. Что касается остальных партий, то тут губернаторы были предоставлены сами себе и "наезды" на "Яблоко" и СПС были, по-видимому, их собственной инициативой: им не нужны были оппоненты, да и претенденты на голоса избирателей, которые надо было сложить в две основные корзины, тоже.

Выборы ознаменовались колоссальными вложениями финансовых средств, что отчасти было обусловлено изменениями в избирательном законодательстве и высокими залогами, которые платили все, опасающиеся браковки подписей, а отчасти высокими ставками для партий, выступавших как на ярмарке невест. Характерно, что по размерам избирательных фондов лидировали "властные" "Единая Россия" (600 млн рублей) и немногим ей уступавшая "Справедливая Россия" (400 млн), в равной степени богатыми выглядели ЛДПР и "Патриоты России" (по 90 млн), а СПС (214 млн) почти вдесятеро опережал КПРФ (24 млн) и вшестеро "Яблоко" (36,5 млн).

Как никогда ранее жестко и, можно даже сказать, демонстративно цинично действовали выборные машины в регионах, что особенно выпукло проявилось в Петербурге в случае с "Яблоком". Последний можно назвать столицей прошедших выборов - так много всего здесь сошлось: и беспардонное исключение популярного в городе "Яблока", и масштабный Марш несогласных накануне выборов с жесткой реакцией властей, и грязная кампания, и съезд "Справедливой России", чей лидер Сергей Миронов был и, по всей видимости уже не будет, сенатором от города.

Кремль, как представляется, делает большую ошибку, выталкивая на обочину политического поля профессиональных политиков, вместо того чтобы, наоборот, заманивать и заталкивать их в парламенты всех уровней. И убедиться в этом ему придется очень скоро - самое большее через год, когда на смену оплаченным нефтедолларами праздникам придут будни, когда придется-таки начинать замороженные практически на весь путинский второй срок реформы.