Спасибо за ответ уважаемый Дмитрий. Не буду спорить относительно "объективности" альтернативных данных т.к. в здесь стоит разбирать каждый факт по отдельности (к примеру запись на авторегистраторе машина проезжавшей в р-не преступления я бы отнес к объективным).

Видимо стоит оговориться в отношении терминологии, дабы Вы меня правильно поняли -- к объективным данным я отношу например запечатленный на камеры видеонаблюдения автомобиль ЗАЗ-СЕНС TF698P следовавший за Немцовым, аналогичные данные с камер где он уже запечатлен на стоянке около его дома [не искажена ли данная запись, не вмешались ли туда "спецы" и ее интерпретация это отдельный вопрос]

Я не задавался целью критиковать Ваш материал, но по материалам СМИ в т.ч. и Граней видел как следствие "убирало из дела", выносило на задний план неудобные для них факты, а вопросы ряда журналистов, активистов (именно те что ломают фабулу обвинения) возникшие в результате т.с. альтернативного поиска просто отказывалось рассматривать.

Я лишь хотел обратить внимание на то что если Ваш материал дополнить сверкой версии СКР и ГП РФ представленных в суде с данными альтернативного поиска некоторые "натяжки" в обвинении были бы еще более хорошо видны.

"Следствие" долго и безуспешно лепило правдоподобную картинку. Его задача осложнялась тем, что убийство произошло не по сценарию - потому отсутствует ЧЕТКОСТЬ в "суде". Мурзин регулярными комментариями добил прокурорских окончательно - там по ЛЮБОМУ "доказательству" вопросов больше, чем ответов - и процесс свернул в русло банального троллинга лохтората. Эти проглотят все...
Единственное, что модно утверждать абсолютно достоверно - крайне низкий уровень "профессионализма" всех участников выдают руку конторских, полностью деградировавших.

"Что же касается упомянутых вами данных, то они тоже, к сожалению, отнюдь не являются объективными..."

Меня тоже поражает, как много людей покупается на пространные и почти лишенные смысла "писания" И. Мурзина. Видимо, люди принимают количество букв за качество текста.